всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Местни данъци и такси

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1735/2003 С решение от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение У-44-10-0036 от 05.02.2002 г. на директора на Р. – С. и потвърденото с него решение №г. на началника на Митница Л., с което “Ритлите – 97“, АД – М. е задължено да заплати допълнителни митни сборове за внесените в страната контейнери за съхранение битови отпадъци, които са били класирани като други превозни средства с тарифен номер[ЕИК] вместо декларирания в митническите декларации тарифен номер[ЕИК], който се отнася за съдове с вместимост над 300 литра. Против това решение на градския съд Регионалната митническа дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7014/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. С. в качеството й на [фирма] [населено място] против решението от 18.03.2002 г. постановено по адм. х. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против данъчно съобщение №г. на директора на Р. [населено място] в частта за определеното й данъчно задължение по ЗМДТ-такса битови отпадъци в размер на 2879.25 лв. В касационната жалба са развити съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 71 Закона за местните данъци – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Решението на окръжния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/2003 Съдебното производство по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ – А. срещу решение от 04.10.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за постановяване на решението в нарушение с материалния закон. Касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество Върховния административен съд. Поддържат се доводи и за недопустимост на постановеното решение Ответната страна – не заема становище по касационната жалба. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че същата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 71/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил данъчно съобщение №г. на ТДП [населено място], ДП [населено място], потвърдено с Решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел, че имота на жалбоподателя се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9654/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Г. Л. Б., Б. Я. Н. и П. Я. Н., всички от [населено място], против решението от 23.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което са отхвърлени жалбите им против постановление от 26.11.1997 г. на ДС “Е. П.”, потвърдено с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са релевирани доводи за неправилно приложение на чл. 25 ЗМДТ /отм./ и на пар. 4 ПЗР ЗМДТ, в сила от 01.01.1998 г. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 855/2003 С решение от 31.10.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Дирекция “Материално-техническо снабдяване и социално обслужване към Министерството на вътрешните работи – С. против решение №г. на директора на ТДД – Б. и потвърденото с него съобщение №г. на ДП – С., с което дирекцията е била задължена да внесе в бюджета данък върху недвижими имоти в размер на 2 151,23 лв. и такса за битови отпадъци в размер на 12 126,16 лв. за 2001 г. Против това решение Дирекция “Материално-техническо снабдяване и социално обслужване “ на Министерството на вътрешните работи е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10242/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против данъчно съобщение на ДП [населено място] при ТДД Б., потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. По делото е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8523/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Министъра на финансите и по касационна жалба от И. Д. Б. от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, първо отделение, с което е отменена частично Заповед №г. на МФ. Касационният жалбоподател Министърът на финансите обжалва решението в отменителната част, като излага доводи за неправилност на същото и иска отмяната му. Касационният жалбоподател И. Д. Б. обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му, като излага доводи за неправилност на решението и иска отмяна в обжалваната част. Ответникът по касационните жалби Д. К. М. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба на Министъра на финансите относно отменената т. 3.3в частта за данните за данъчната оценка на имота ( без партиден номер) при замяна. Счита решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8999/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Р. – [населено място] против Решение от 01.08.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено съобщение №г. на ДП”Владиславово”-В., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място] в обжалваната част за определени задължения за такса за битови отпадъци за 2001 г. в размер на 4 758, 91 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-с. Слънчево, Област-В. чрез процесуалния си представител адв. К. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по развитите в нея съображения. Счита, че решението е постановено в нарушение на чл. 62 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9739/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 18.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдените с него съобщения по ЗМДТ, изх. №г. и №г., издадени от данъчен орган при Данъчно подразделение “Владиславово” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определени на Н. С. Д. данък върху недвижими имоти и такса смет, считано от м. септември 2000 г. Със същото решение съдът е постановил данъка върху недвижимите имоти и такса смет да се дължат, считано от месеца, следващ месеца на придобиването на правото на собственост – от влизане в сила на решението на поземлената комисия, а ако същото е обжалвано пред районния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form