Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6928/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Здравец Н. Д. от [населено място] против решението от 19.04.2002 г. по а х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчно съобщение №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], относно определения данък върху недвижим имот за 2001 г. в размер на 81.92 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения на материалноправните норми на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ във вр. с чл. 18, ал. 1 ЗТСУ /отм./ във вр. с чл. 104, ал. 2 и чл. 105, ал. 4 ППЗТСУ /отм./. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3469/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 31.01.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Едноличен търговец Г. В. Д. с Фирма “Г. Д.” от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима, тъй като е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 31.01.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ДП “Т.” при ТДД – [населено място], в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4853/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения такса “смет” за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6825/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 133 Д.. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] срещу решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС възприема последната като процесуално допустима, предвид начина на оформление на съобщението за решението, а разгледана по същество – като основателна. С решението от 14.05.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], З. – [населено място] против данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място] при ТДД – [населено място], с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6775/2001 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.05.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. По делото е било прието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5479/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Ф. В. от [населено място] против решение по адм. д. №г. по описа на СтЗОС, като се навеждат доводи за съществено нарушение процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Окръжният съд определил неправилна оценка на компенсаторните записи, като взел предвид вместо първи вариант, неправилния втори вариант от заключението на вещото лице. Оплакването е, че с избраната завишена оценка, жалбоподателката ще се превърне в длъжник по евентуални бъдещи претенции на други лица. Иска присъждане на направените деловодни разноски пред първоинстанцинния съд, тъй като в тази част решението е непълно. Ответната страна областен управител на С. област не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като размера на обезщетението е следвало да бъде определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8732/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против определената му такса за битови отпадъци в размер на 47 757.01 лв. и лихви в размер на 6014.68 лв. със съобщение №г. и потвърдени с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Развити са подробни съображения за материалноправни нарушения по Закона за местните данъци и такси и процесуалноправни нарушения при установяване на фактическата обстановка. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3608/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], подадена чрез директора М. Н., срещу решение от 27.02.2002 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен ДАПВ №г., на ТДД [населено място] /потвърден с решение №г. на Р. гр. В. Т./, с който е извършено прихващане на ДДС за възстановяване в размер на 8740.27 лв. с такса за битови отпадъци за 2000 г. в размер на 37924.75 лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел и обсъждал въпроса за недължимостта на таксата битови отпадъци съгласно ЗМДТ, а е трябвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4981/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 04.04.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на заседание на общинския съвет в частта за определения годишен размер на такса смет за общината и е отменен данъчен акт – съобщение №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени недопустимостта на съдебното решение в частта, с която е прогласена нищожността на решение №г. на заседание на общинския съвет и нарушения на материалноправните норми на чл. 62 – чл. 64, чл. 65, ал. 3 във вр. с ал. 2 и чл. 71 ЗМДТ, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3962/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на решение №г. – т. 3 на Общински съвет – [населено място], с което е определен размера на такса за битови отпадъци по чл. 67, ал. 1, ЗМДТ. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон при вярно очертана фактическа обстановка – основание за отмяна по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Представена е и писмена защита от процесуалния представител на касатора. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Общински съвет – [населено място], редовно призован не е изпратил свой представител и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.