Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4981/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 04.04.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на заседание на общинския съвет в частта за определения годишен размер на такса смет за общината и е отменен данъчен акт – съобщение №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Като касационни основания за отмяна са посочени недопустимостта на съдебното решение в частта, с която е прогласена нищожността на решение №г. на заседание на общинския съвет и нарушения на материалноправните норми на чл. 62 – чл. 64, чл. 65, ал. 3 във вр. с ал. 2 и чл. 71 ЗМДТ, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4294/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение по ЗМДТ №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за определеното задължение в размер на 160.20 лв. Развитите касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 66 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4559/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], З. – [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г. на ДП, [населено място] при ТДД – [населено място] в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 6262.98 лв. Развити са съображения за недопустимост, незаконосъбразност и необоснованост на съдебното решение. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3465/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 13.02.2002 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определените такси смет за 1996 г., 1997 г., 1998 г. и 1999 г. общо в размер на 20 448.41 лв. и лихви 9049 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните разпоредби на чл. 63 и чл. 64 ЗМДТ /отм./, на чл. 11, ал. 1 и чл. 71, т. 1 ЗМДТ, в сила от 01.01.1998 г. Ответникът [фирма] – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8941/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 03.08.2001 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. в частта за определеното задължение за такса за битови отпадъци за 2001 година в размер на 3000 лв. Изложените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата. Представено е ново писмено доказателство. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на ...