Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12121/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение е ПРОГЛАСЕНА нищожността на ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-В., в частта му, с която в тежест на Б. Л. са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2009 година, ОТМЕНЕН е ревизионния акт, в частта му, в която на Б. Л. са установени задължения за данък върху доходите на физическите лица за 2004г., за 2006 г., за 2007 г. и за 2008 г., както и за 2005г. за размера над 57,20 лева, ОТМЕНЕН е ревизионния акт в частта, в която в тежест на Б. Л. са установени задължения за данък върху добавената стойност за д. п. 10.2006г., д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9442/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. сега с променено наименования “ОДОП”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд-гр. В. Т.. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-В. Т. в обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. част. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на [фирма] разноски по делото в размер на 2400 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Наведените касационни основания са допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2523/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ц. В. П. в качеството му на [фирма] против решение №година, постановено Административния съд-В. по адм. д.№година в частта, в която е отхвърлил жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., И. С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”-В. досежно допълнителни данъчни задължения за ДДС в общ размер 172267,83 лв. за данъчни периоди м.07.2005г.-м.11.2008г. и начислени лихви за забава в размер на 78021,66 лева. Касаторът обжалва решението и в частта за разноските. Наведените касационни основания са всичките, визирани в чл. 209, т. 3 АПК-допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция „О.” с променено наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4206/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-П., с който на дружеството са определени допълнително задължения за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 8484,89лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 3995,78лв., за 2007 г. в размер на 4558,80лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 1330,60лева, за 2008г. в размер на 5789,80 лв. ведно с прилежащите лихви за забава в размер на 799,90 лева. Със същото решение жалбоподателят е осъден да заплати на ответната дирекция разноски в размер на 949,20 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 409/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от ЗП „В. Д. И.” и А. П. М. -Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – [населено място] (ДД”ОДОП” с предишно наименование директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите). Постъпила е касационна жалба на ЗП „В. Д. И.” от [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап.2, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА)№година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14564/2012 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, допълнено с решение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. срещу [фирма], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на съдебно-оценителната експертиза (С.), въпреки че същата е изготвена по критериите на Наредба №г., което според касатора е неправилно. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени решението в обжалваната част и по същество се отхвърли жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 13610/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С., сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., изменен с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С. при ЦУ на НАП, в частта относно определеното задължение по реда на чл. 195 ЗКПО за данък при източника за периода 01.01.2009-31.12.2009 г. в размер на 16236,30 лева ведно със съответните лихви. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. От изложените в допълнение към касационната жалба обстоятелства следва, че поддържаното касационно основание е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 767/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба адв. Р. Р., в качеството на процесуален представител на С. С. Е., управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 900.00 лв. и начислена лихва за забава в размер на 644.79 лв. за ревизиран данъчен период м.01.2006 г. и допълнително установен корпоративен данък в размер на 18 939.00 лв. за 2005 г. и за 2006 г. в размер на 675.00 лв. и лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на закона, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Ц. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., изменен с решение №г. на зам. директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно определени задължения за ДДС в размер на 181 738.42 лв. изменени в размер на 180 158.47 лв. и лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендира присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14593/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма], [населено място] е определено задължение за ДДС на основание чл. 177 ЗДДС по доставки, извършени от [фирма], [фирма] и [фирма] в общ размер от 11 314 624.84 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.