Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 771/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. сега с променено наименование дирекция „ОДОП”-С. против решение №г., постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА ) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта на допълнително установените задължения по ЗДДС в размер на 444 114,42 лева, лихви върху тях в размер на 93 327,60 лева, както и в частта на допълнително установените задължения по ЗКПО в размер на 215 638,47 лева и лихви върху тях в размер на 47 147,74 лева, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 20 895лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 533/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА)№г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-С., потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция „О.”-С.. Със същото решение директора на дирекция „О.”-С. е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 7363,31 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-чл. 209, т. 3 АПК. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че се поддържа и ниобоснованост на решението. Иска се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба- [фирма] оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9540/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на Областната администрация на Област Д., подадена чрез областен управител е отменен частично ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП, офис Д., потвърден с решение №г. на директор на дирекция „О.”В. в частите, в които е начислен допълнително ДДС за м.1.2007 г. в размер над 11 896,04лв. и лихва над 5 243,33 лева; за м.02.07г. за сумата над 30597,48 лв. ДДС и лихва в размер над 13164,37лева; за д. п. м.11/07г. за сумата над 16629,55лв. ДДС и лихва в размер над 5375,85лв. и за дан. период м.04/2008г. в размер над 34 112,19 лв. ДДС и лихва в размер над 8900,26лв. и в частта, в която на осн. чл. 249 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 387/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т., при ЦУ на НАП, с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 4329,45 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в постъпили писмени бележки от процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Г. Г. се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11741/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т., при ЦУ на НАП, с решение №г. и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото в размер на 3131,53 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата и в постъпили писмени бележки от процесуалния представител на дружество адв. М. К. се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението и ...