Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 14291/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя И. В. К., чрез пълномощника адв. Н. Ш., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от С. Д. М. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Ди-ректор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], за данъчни периоди месец Октомври 2007 год. и месец Ноември 2007 год. са определени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в ре-зултат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 14000 лева, по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], ведно с прилежащите лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 14642/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Н. И. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], 6-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, досежно непризнато право на данъчен кредит в размер на 208728.88 лв. по доставки, получени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м. 08, 09, 10, 11 и 12.2007 год., м. 01, 02 и 03.2008 год. и определените лихви забава. В касационната жалба се сочат основания по чл. 209, т. 3, от АПК, съставляващи неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13995/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Изпълнителния директор Д. Х. Г., чрез адв. И. Н., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП [населено място], в обжалваната и потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП част, с която на жалбоподателя е oтказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 79293.60 лв. за данъчни периоди от м.11.2006 год. до м.12.2008 год. и лихви в размер общо на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13999/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представляван от И. Х. И., чрез процесуалния му представител адв. М. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – Варна, Първо отделение, V-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.04, 05, 06, 09, 10 и 11.2004 год. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 9441,43 лв. и за невнесения в срок данък са начислени лихви в размер на 6534,99 лв. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13396/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез адв. С. П., против решение №г. на Административния съд – [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 12 783,40 лв. ведно с прилежащите лихви по фактури, издадени от [фирма] за 2003 и 2004 г. и от [фирма] – [населено място], за 2002 и 2003 година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13762/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Г. Я., представляващ [фирма] (заличен) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – В. Т., втори състав, с което е отхвърлена жалбата на Я. Г. Я. срещу РА №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т.. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, гр. В. Т. към ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел за неоснователно възражението на жалбоподателя за недължимост на определените с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10316/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-В. (Д.-В.) против решение №година, постановено Административния съд в [населено място] по адм. д. №г. в частта, с която частично е обявен за нищожен ревизионният акт ( РА) №г. и в частта, с която частично е отменен ревизионният акт. Касаторът твърди, че решението в обжалваните части е неправилно. Наведените касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Конкретните оплаквания са следните: І. По отношение на частта от съдебното решение, с която РА частично е прогласен за нищожен, касаторът поддържа следното: – данъчните актове за прихващане или връщане, издадени по реда на отменения Данъчно процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13662/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 1 състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди м. 12.2005 год. ; м. 09, м. 10, м. 12.2006г.; м. 01 и м. 02..2007 г., общо в размер на 43963,00 лв. и са начислени лихви за просрочие, съобразно преобразуваните за отчетните периоди резултати в размер общо на 15376,60 лв. ; определен е допълнителен данък върху дохода по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за отчетната 2005г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15682/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определените данъчни задължения по ЗКПО за 2004 г. и 2005 г. в общ размер от 24 571,15 лв. и лихви 14 369,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжлаваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В голямата си част в касационната жалба се съдържат доводи относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15842/2010 Производствоо по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. Е. М. – процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП, С.-град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 297 325,28 лв. за периода месец февруари 2008 г. и лихва от 4 785,20 лв. Релевират се оплаквания от касатора за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.