всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 15118/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, с управител К. Б., поданик на Обединено кралство Великобритания и С. И., чрез адв. М. Д.-Д., против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Актове за установяване на дължимо публично вземане №г. на кмета на [община], за определяне на такса битови отпадъци за 2005-2009г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в =неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 62 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/-услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, обезвреждане в депа и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване не са реално предоставяни и размерът на съответните им задължения не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 181/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от Общински съвет Р. чрез Председателя Д. С. Д., представляван от пълномощник – адвокат М. Р. К. против решение №г. на Административен съд Разград по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на Общински съвет Р., в частта му за утвърдените критерии за оценка на кандидатите по т. 4.1.1, 4.2.1, 4.2.3 и 4.2.5. и върната преписката на органа за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Със същото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] в останалата й част против същото решение. В касационната жалба на Общинския съвет Р., подадена в отменената част се поддържат доводи за неправилност на решението вследствие отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му. Твърди, че необосновано съдът приема наличие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14512/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, VІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която в резултат на непризната облагаема доставка с нулева ставка по Глава трета ЗДДС, за данъчен период м.12.2008 г. на [фирма] са установени задължения по ЗДДС в размер на 42 902,16 лв. и лихви в размер на 1 795,77 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1 862,75 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15257/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма]-П. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Іа отделение, с което е оставено в сила решение №година на АС-Варна. Искане за отмяна на същото решение е подадено и от [фирма], [населено място]. И двете искания се основават на чл. 239, т. 5 АПК, респективно чл. 245 АПК Ответникът – Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП-В., в писмено становище оспорват молбите за отмяна. Ответника – [фирма] –В., не взема становище. С решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на Върховния административен съд, е оставил в сила решение №година на АС-Варна, с което е отменен, по жалба на [фирма]-В., ревизионен акт №година на главен инспектор по приходите при ТД на НАП-В.; потвърден от своя страна с Решение №342/09.07.2009г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13004/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-гр. В., с което е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определено задължение на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], задължение по ЗКПО за 2004 г. в размер на 98 361, 05 лв. и лихви – 54 460, 92 лв., вследствие на преобразуване на финансовия резултат с непризнати разходи на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО/отм./. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13998/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя петко Й. П., против Решение №г. на Великотърновски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.” В. Т. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са подробни доводи в тази насока. Отправя се искане до Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да уважи жалбата. Ответникът по касационната жалба Директор Дирекция ”О.” В. Т. при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Л., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение за ДДС за сумата над 285.72 лв., главница и над 242.34 лв., лихва за данъчен период м.09.2002 г.; за сумата над 136.115 лв., главница и над 113.91 лв., лихва за данъчен период м.10.2002 г. и за сумата над 818.37 лв., главница и над 675.27 лв. за данъчен период м.11.2002 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8591/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя К. П. К., чрез пълномощника адв. С. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, както и присъждане на направените разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] изразява становище по нея чрез възражение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12360/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Л., против решение №г. на Административния съд – гр. П., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15 800 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 4183,55 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован и в противоречие с материалния закон извод за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13497/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на директор на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Варна -І-во отд. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че решението е неправилно, тъй като не са били налице визираните от съда основания за обявяване нищожността на ревизионния акт, във връзка с което е представена заповед №г. на Териториалния данъчен директор на ТДД-Шумен, с която С. К. П. – началник сектор „Проверки и ревизии” е упълномощена да възлага извършването на ревизии по реда на чл. 68 Д. на данъчните субекти, регистрирани или подлежащи на регистрация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form