Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13070/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано П. Д. А., подадена чрез адв. С. Ф. М., против Решение от 05.08.2010 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Н. А. К. – инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №год. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, с който е отказан данъчен кредит в размер на 145500 лв. и прилежаща лихва 27737,78 лв., предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 5 ЗДДС за данъчните периоди от 01.06.2007 год. до 30.06.2008 год. Касаторът поддържа, че Решението е неправилно поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13839/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма], гара Л., чрез упълномощения адв. И. Б. касационна жалба срещу Решение №год. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 18-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №год., издаден от К. И. Н. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, поради които незаконосъобразно органът по приходите е отказал право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6260/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. директор на дирекция “О.”-П. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административния съд [населено място] в частта му, с която е отменен РА№г., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. П.. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно и се иска отмяната му. Релевираните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, отхвърляне на жалбата срещу РА в частта, в която е отменен с първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения, подробно изложени в писмена защита. Иска се потвърждаване на решението в обжалваната му част. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14516/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./, [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и делото да бъде решено по същество, като бъде отхвърлена подадената жалба против РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – К. П. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ “К. – К. К., чрез пълномощника си адв. М. К. в писмени бележки, оспорва жалбата и излага съображения за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13382/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Д. И., срещу решение №г. по описа на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения за неправилност на правните и фактически изводи на съда. Твърди се, по договор за управление на проект, сключен с „Н. пропъртис” АПС-Д. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7569/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С., представлявано А. Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция”О.”-Б., с който са определени данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО, както следва: – вследствие на отказан данъчен кредит в общ размер на 60 585, 85 лв. за данъчени периоди м.02.2007 г., м. 06.2007 г., м.10.2007 г. и м.01.2008 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви за забава; – допълнително начислен ДДС в размер на 35 352, 82 лв. за данъчни периоди м.02, м.05, м.08, м.09, м.10, м.11.2007 г. и м.01.2008 г. и лихви за забава; – преобразуване на финансовия резултат с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12377/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, І състав, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на и. д. Директор на Дирекция на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Л. В. Н., действащ и като [фирма], за данъчен период 01.07.2002 г.- 23.07.2002 г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 37 074.23 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 27149.90 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10818/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” В. при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма] са определени допълнителни задължения по ЗДДС за д. п. м.11, м.12.2007г. в общ размер на 306.60 лв. и лихва в размер на 71.69 лв., за д. п. м. 01, м.02, м.03.2008г. общо в размер на 456.40 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13947/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма], [населено място], против Решение №год. на Административен съд – София – град по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от В. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта на задължения за довнасяне в размер общо на 58979.50 лв., вследствие на отказан кредит по доставки, получени от [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07, 08, 10 и 11 на 2006 год. и начислени лихви за забава в размер на 18826,69 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба са равити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14105/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД – К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, довели до неговата необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на АССГ за ново разглеждане със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – директорът на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, взема писмено становище чрез процесуален представител за оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.