Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12499/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Н. И., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение от 8.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., относно непризнато правото на данъчен кредит в размер на 1 400.00 лв. по 2 броя фактури, издадени от [фирма], на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./. Образувано е и по касационна жалба на адв. Н. Г., в качеството му на процесуален представител на В. М. М., управител на “Е.” Е., срещу същия съдебен акт в другата му част, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13427/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представляван от Невен Н. Д., чрез адв. Г. Х. и на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Велико Търново, 3-ти състав. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната му по административен ред част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] по ЗДДС /отм./ е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеци 01.01.2004 год. – 30.11.2008 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14105/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД – К., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на съществени съдопроизводствени правила, довели до неговата необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на АССГ за ново разглеждане със задължителни указания. Ответникът по касационна жалба – директорът на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, взема писмено становище чрез процесуален представител за оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15348/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], в ликвидация, със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. и по касационна жалба ДД”О.”-С. срещу същото решение, в частта с която е отменен РА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. Касационните жалби като подадени в срок и от надлежни страни, са процесуално допустими, а разгледана по същество, и двете са неоснователни. Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14069/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Х. Л., С. Х. Л., М. С. Л. и К. Х. Л., чрез пълномощника им адв. В. В., срещу решение от 26.02.2010 год., постановено по адм. д. №год. от Софийски градски съд, адм. отд., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на техния наследодател Х. С. Л., починал в хода на производството, срещу ДРА №год. на ДП-гр. П. при ТДД-С.-област и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. С. . В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Поддържа се, че е неправилна преценката на СГС досежно валидността на оспорения ДРА, тъй като актът за възлагане на данъчната ревизия, респективно ДРА, са издадени от лица, които към момента на тяхното издаване не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13837/2010 Производството е образувано по две касационни жалби на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт В. Д. и на [фирма] – [населено място], [улица], с ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. Р. Т. против решението от 25.05.2010 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – Б състав /ІІІ – ж закрит/, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТД, С., ДП “В.”, частично потвърден с решение №г. от Д “О.” – [населено място], в частта в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури с №г. и №година. Дирекция “О.” – [населено място] е осъдена да заплати на [фирма] разноски в размер на 2 408 лева. От съдържанието на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12601/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Н. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения, обосноваващи посочените касационни основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен РА в обжалваните части. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], чрез юрк. М. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15130/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП, с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 8602,45 лв. и определена съответната лихва в размер на 3255,68 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и неправилно е приел, че не са налице доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14354/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената от “БУРГАССТРОЙ” – О. със седалище в [населено място] и адрес на управление: [улица], вх. В, ет. 5 чрез управителя и представляващ дружеството К. С. К. касационна жалба срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. Б. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по повод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13993/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 16 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 097,77 лева. От касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. При правилно установена фактическа обстановка административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.