всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12613/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, шести състав, в частта, с която е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция ”О.” при ЦУ на НАП – В., в частта, с която на Д. М. М., действаща и като [фирма], са определени задължения за ДДС за д. п. м. 09.03 г. – 7080.02 лв.; д. п. м. 10.03 г. – 1405.15 лв.; д. п. м. 11.03 г. – 796.85 лв.; д. п. м. 06.04 г.- 7770.90 лв.; д. п. м. 09.04г. – 492.11лв.; д. п. м. 11.04г. – 630лв.; д. п. м. 12.04г.- ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12309/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. И., чрез адв. С. С., срещу решение от 17.05.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделени, трети „Б” състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. В. И. срещу ДРА №г. на ТДД – С., потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от Регионален данъчен директор – [населено място], в частта му относно определените на И. В. И. данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2000 г. и 2003 г. и лихвите върху тях. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.” към ЦУ на НАП, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14110/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на адв. С. Е., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място] и Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност решението в обжалваната част, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът неправилно е приел, че не е налице реалност на доставките, като не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ЗДДС/отм./ Моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12696/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване №г. на ТД на НАП-В. Т., Офис М., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-В. Т. в частта за извършено прихващане на задължения по чл. 35 и чл. 36 ЗКПО за 1999 г. в размер на 3077 лв. Твърди се неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на чл. 128, ал. 1, изр. 2 ДОПК. Иска се отмяна на съдебното решение, както и на А. в тази част и връщане на органа за възстановяване на сумата. Ответникът – ДД”О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Участващият по делото прокурор от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13675/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители на дружеството адв. Л. В. и адв. П. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в общ размер 23 430,73 лв. и лихва от 8 122,62 лв. за данъчни периоди – месец декември 2005 г., февруари, април и декември 2006 г., 01.01.2007 г. – 31.12.2007 г. и 01.01.2008 г. – 31.12.2008 г., както ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15455/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г., 2002 г., 2003 г. и 2004 г. в общ размер от 7 372,27 лв. и лихви – 5 533,66 лв. Макар да не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12216/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] със седалище в К. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №гoд., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-К., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на търговеца е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане /отм./ за 2002 год. със сумата 43994 лв. и е определен на тази основа данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица /отм./ за 2002 год. в размер на 15138,90 лв. е начислената лихва в размер на 9543,42 лв. Релевират се оплаквания за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11965/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №год. на Пловдивския административен съд, Първо отделение, първи състав, по адм. д. №год., с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №гoд., издаден от М. Г. Д., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП Стара З., потвърден с Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит и съответно е определено задължение по ДДС за внасяне, за отчетен период м. декември 2006 год. общо в размер на 5717 лв. по фактури №год.; №1540 от 06.12.2006 год.; №1541 от 07.12.2006 год. с издател [фирма], [населено място] и са установени и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12313/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. А., със съдебен ад­рес [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. П., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Г. Д. С. – инспектор по приходите в ТД на НАП – П., И. П., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са оп­ределени публични задължения за данък добавена стойност за внасяне в резул­тат на отказано право на данъчен кредит в размер общо на 41000,33 лева за да­нъчни периоди месец Януари и месец Април на 2009 год., по фактури издадени от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13549/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно -осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя А. В. Д., подадена чрез адв. И. И. П. против Решение №год. на Административен съд – [населено място], единадесети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], Ревизионен акт №год., издаден от М. Н. Будурова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. от Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, относно определените на дружеството задължения по ЗКПО за 2007 год. в размер на 24656,20 лева – главница и лихви в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form