Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7191/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], в частта, с която е отменен РА №г., поправен с РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно определено допълнително задължение за корпоративен данък за 2007 г. за сумата над 28 700.02 лв. и лихва за забава в размер над 5 715.50 лв. и допълнително задължение за корпоративен данък за 2008 г. за сумата над 7 181.00 лв. и лихва за забава в размер над 48.33 лв. Образувано е и по касационна жалба на адв. Л. П., в качеството му на процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7655/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], подадена чрез адв. Я. А.. Директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2003 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ със сумата 9460 лв. – разходи, осчетоводени по фактури №г. и №1119/29.07.2003 г., издадени от [фирма], както и в частта, с която за данъчния период 01.12.2002-31.12.2002 г. е отказан данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8718/2010 Производството е по реда на чл. 160 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на Г. С. С., действаща в качеството й на [фирма] Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. С него е отказан данъчен кредит в размер на 3 689,80 лв. и прилежаща лихва в размер на 1 725,88 лева по фактури, издадени от [фирма] – С.. В полза на едноличния търговец са присъдени разноски в размер на 850 лева. От съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8635/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за получени услуги, свързани с ремонт, охрана, обзавеждане на недвижими имоти (апартаменти-собственост на дружеството), както следва: 1 536 лв. общ размер на ДДС по фактури, издадени от [фирма]; 22 273,31 лв. по фактури, издадени от [фирма]; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9476/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] относно преобразуван финансов резултат на [фирма] за 2007 г. над горницата от 16 167,28 лв. и са установени задължения за корпоративен данък в размер на 47 531,19 лв. главница и лихви в размер на 9 620,30 лв. , поради което е установено, че дружеството няма задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14077/2010 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила МОЛБА от [фирма], [населено място], представлявано А. Б. В., чрез Адвокатско дружество “Б. и Т.”, [населено място], представлявано от съдружниците И. Х. Б. или В. Я. Т.”, срещу решение №г. (погрешно посочена 2010 г.) на ВАС – първо отделение по адм. дело №г., с правно основание чл. 239, т. 5 и т. 6 АПК. Молителят заявява, че подава молбата за отмяна на влязлото в сила решение, с което Върховният административен съд е потвърдил решение на Административен съд [населено място] №г. по адм. дело №г., І-во отделение, 2-ри състав, с което се отхвърля изцяло жалбата им срещу Ревизионен акт №г., издаден от В. А. П. на длъжност “старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9515/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез пълномощник адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Пловдивски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ревизионен акт (РА)№г., издаден от ТД на НАП П., с който му е начислен данък добавена стойност (ДДС) и лихва за забава върху него във връзка с отказан данъчен кредит по фактура(ф.)№г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения и необоснованост. Иска се отмяна на решението и вместо това постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата срещу РА. Ответникът в касационното производство директорът на дирекция “О.” П. при ЦУ на НАП не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7282/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. М., срещу решение от 25.02.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, трети в състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, представляван от юрк. П. Б., изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8261/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби, подадени от Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], против решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на [фирма], [населено място] е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която е начислен ДДС за данъчни периоди м.09, 11 и 12.2003г.; 02, 03, 04, 05, 07, 09, 10 и 12 2004г. и в тази, с която жалбата на дружеството против РА в частта му, с която за данъчни периоди м.01 и 02.2005г. е начислен ДДС по доставки, извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8195/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. А., с ЕГН: [ЕГН], [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], VІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Д. А. срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Д. А. е осъден да заплати разноски в размер на 1397 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. В случая е неприложима нормата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС /отм./, тъй като доставките са извършени при действието на новия ЗДДС. Не е съобразено обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.