Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11376/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на началника на Митница Б. за извършена корекция по ЕАД №08ВG001001Н0019086/20080730 при оформяне на режим внос 4200 – свободно обръщение и е определен размер на възникнало митническо задължение и дължими държавни вземания за досъбиране върху данъчна основа 20 131,41 лв., начислен ДДС 4 026,28 лв. и дължимата лихва от датата на възникване на задължението до датата на заплащане на сумата, при липса на условия по чл. 58, ал. 1, т. 6 ЗДДС – освободен от ДДС внос. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8423/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнoпроцесуалния кодекс вр. пар. 4 АПК във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Г., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р.- В. за определени данъчни задължения за данъчни периоди от 01.01.2000 до 31.12.2002 година в размер на ДДС за внасяне от 270 044.31 лв. и лихва за забава от 134 444.68 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9285/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Я. С. В., чрез адв. В. К., против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, относно непризнат на ревизираното лице данъчен кредит, както следва 8 339лв. за данъчни периоди м. 02 и 03.2001г. по фактури, издадени от [фирма] – два броя; 76 183лв. за данъчни периоди м.09, и 12.2002; м.02,03,04,07,08 и 10.2003г. и м.01.2004г. по фактури, издадени от [фирма] – 35 броя, и 4 166лв. за данъчен период м.12.2004г. по една фактура, издаден от [фирма] и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7333/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. С. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Д., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично общинско вземане №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна поради нарушаване на закона и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище и за прекомерност на присъденото юрисконсултско възранграждение с решението. Ответната страна по касационната жалба – кметът на [община] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7547/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. Р., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. Велико Т. оспорва същата чрез депозирано по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК писмено становище на юрисконсулт Я. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8433/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Й., в качеството му на процесуален представител на Е. А. Б., изп. директор на [фирма], срещу решение от 10.03.2010 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на органа по приходите при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С. относно отказано право на данъчен кредит общо в размер на 12 612.32 лв. по две фактури, издадени от [фирма] и по една фактура, издадена от [фирма], както и в частта за разноските. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което е отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7753/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано Г. Т. Г., [населено място], чрез адв. М. Л., [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненски административен съд, Първо отделение, осми състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит по 19 бр. Фактури, издадени от [фирма] и 1 бр. Фактура, издадена от [фирма], в резултат на което му е определен ДДС за внасяне в общ размер на 35955,19 лв. и лихви 11211 лв., както и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9004/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от Р. Г. П., чрез процесуалния представител адв. С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -град Б., 11-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания почл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане до ВАС за отмяна на обжалваното решение. Претендира се заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “О.” Б. при ЦУ на НАП, не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7295/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решнение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски с оглед изхода от спора. Ответната страна по касационната жалба – Р. М. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9912/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – Велико Т., в обжалваната част, с която за данъчен период м.12.2008 г. е начислен ДДС в размер на 17 629,85 лв., и по касационна жалба, подадена от [фирма]-с. Крушуна срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството. И двете касационни жалби съдържат доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.