Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9111/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. и по частна жалба на [фирма] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, (АДмС – В. Т.), ІV – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на [фирма] – [населено място], РА №г. на ТД на НАП – Л., потвърден с Решение №г. на Директора на Д „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период на м. декември 2008 г. е извършена корекция на декларирания финансов резултат за периода със 160 000 лева, представляващи данък по кредитно известие №г., в резултат на което резултатът за периода е променен от ДДС за възстановяване в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9290/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г. на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.” – В. Т. и в полза на В. В. Р. от [населено място] са присъдени разноски в размер на 1 850 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При преценка на събраните по делото доказателства съдът игнорирал факти и обстоятелства от съществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8722/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с ЕИК по БУЛСТАТ 11586418, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Пловдивски административен съд, ХІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 247,98 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че при постановяване на решението ...