Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5037/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. В. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, І отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени следните задължения: ДДС в размер на 7699,30 лв. за периода м. 06.2006 г. – м.10.2006 г. и м.12.2006 г. – 03.2008 г. и лихви върху тях в размер на 1482,77 лв.; корпоративен данък в размер на 210 лв. за 2005 г. и лихви – 76,82 лв.; корпоративен данък за 2006 г. в размер на 2067,39 лв. и корпоративен данък за 2007 г. – 2650,05 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4966/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. Й. С. и процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу РА №година, потвърден с решение №г. на директор на Д”О.” С. за определени данъчни задължения по ЗДДС поради непризнаване на данъчен кредит за данъчен период на м.12.2007г. в размер на 25000 лв. със съответните лихви по три броя фактури, издадени от [фирма]. Развива съображения за неправилност на съдебното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи излага в касационната жалба като основен въпрос, който поставя е наличието на влязъл в сила А. №г. и отношението му компетентността на органа, издал процесния ревизионен акт с оглед разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7236/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта с която е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Велико Т. и по касационна жалба ДД“О.” Велико Т. против същото решение в частта, с която е отменен РА. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение в съответната част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и от надлежни страни, поради което са процесуално допустими. Разгледана по същество, касационната жалба на ДД“О.” е основателна, а касационната жалба на [фирма] е неоснователна. Предмет на оспорване пред АС Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6267/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП-Шумен, потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за установени задължения по ЗДДС в размер на 3 250, 20 лв. и лихви – 770, 91 лв., вследствие на отказан данъчен кредит за д. п. м. 05 и 06.2006 г. по фактури издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението в частта за неуважаване възражението за нищожност на РА, поради неподписване на РД от единия от членовете, изготвили го. Поддържат се твърдения за неправилност на решението по съществото на спора и се твърди, че са налице всички предпоставки за признаване правото на данъчен кредит. Иска се отмяна на решение и решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5864/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Г. М. срещу решение от 12.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Изток” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 55 498,44 лв. за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.12.2004 г., както и са определени данък върху печалбата за 2002 г. в размер на 21 921 лв. и лихви – 6 521,90 лв. и данък за общините за 2002 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4253/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на зам.-директора на дирекция “О.” – [населено място], с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС /отм./ и ЗКПО /отм./ в размер на 18 774,45 лв. и са начислени лихви за забава в размер 7524,29 лв., и е признато на дружество “КЛ И.” – [населено място], право на данъчен кредит в размер на 10 634,18 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІV състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], понастоящем [фирма] срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, не се представлява, но в представена писмена защита ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4796/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт Н. И. и от [фирма] – [населено място], [улица], ЕИК по Булстат[ЕИК], чрез адв. В. С. против решението от 04.02.2010 г. на Административен съд С. – ГРАД, І отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП С. в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 5 459 лв. и е начислен ДДС в размер на 149 776 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5557/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Л. П. М. с ЕГН: [ЕГН], със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2, ап.2 против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Л. М. срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с който е прието, че за периода 03 – 12.2008 г. ревизираното лице дължи ДДС в размер на 16 052,68 лв., ведно с начислените върху сумата лихви – 2 316,68 лева. В полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 817,39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4957/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ИЕК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. „А”, ап.36, подадена чрез адв. Е. Е. против решение №г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП В.. В полза на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания, регламентирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.