Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6231/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна и частна жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частите от решение №г. по адм. дело №г. на Аддминистративен съд – В., с които е отменен ревизионен акт / РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.06.2004 г. в размер на 11 561,02 лв. по фактури на [фирма] и съдът е осъдил дирекция “О.”, [населено място] да заплати 3440 лв. разноски по делото на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят поддържа в жалбите си, че решението е неправилно в оспорената част поради нарушение на материалния закон, а в частта за разноските – поради противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4870/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. С. В., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “О.”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на окръжния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез адв. А. Н.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4968/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – гр. В. Т., с който на [фирма] – [населено място], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. „В”, ап.37, ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.06.2008 г. в размер на 29 337,45 лв. и в резултат на това е определен данък за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5043/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ а НАП против решение №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен А. №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д „О.” – [населено място], с който на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], БУЛСТАТ[ЕИК] е отказано възстановяване на преотстъпен данък за 2003 г. в размер на 14 223,33 лв., за 2004 г. в размер на 11 168,58 лв. и преписката е върната на органа по приходите за произнасяне по същество със задължителни указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5457/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г. /неправилно посочена 2009г./, постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г, издаден от И. В. А. на длъжност старши инспектор по приходите-ръководител на екип, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в неправилно съдът е кредитирал приетата в хода на съдебното производство СТЕ, тъй като заключението на същата е необосновано. В съдебно заседание касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6744/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], чрез законния си представител М. Хаик А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на А. срещу Ревизионен акт №год., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция “О.” – Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът е приел, че следва повторно да бъде налагана санкция, след като такава вече е наложено с влязло в сила НП. Моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8315/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община “Р.”-Област П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменено Съобщение №г. на кмета на Община “Р.” в оспорената част за определено задължение по декларации за имоти за такса битови отпадъци за периода 2007-2009г. в размер на 10 024, 08 лв., от които 9 153, 28 лв. главница и 870, 80 лв. лихви за недвижим имот, незастроен, с площ 3000 кв. м., находящ се в масив 20в землището на [населено място] поле, Община “Р.”, Област П.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез управителя и едноличен собственик И. С. и упълномощения адвокат М., оспорват жалбата и желаят решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5652/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Г. Т. срещу решението от 07.01.2010 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ- А състав, с което в частта, в която делото е върнато за ново разглеждане от ВАС-първо А отд. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА на ТДД “Големи данъкоплатци”. Дружеството е осъдено да заплати на Д. [населено място] разноските по делото в размер на 2989,38 лв. В касационната жалба са развити съображения, че съдът неправилно е приел, че финансовият резултат на дружеството следва да се увеличи с разходи, представляващи изплатени възнаграждения в полза на “Центурион” А. за 2001 г. и 2002 г., както и че съдът неправилно е потвърдил ДРА в частта, в която са определени данъци при източника на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5046/2010 Производството е по реда чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”С. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд-София град, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на Д”О.” С. при ЦУ на НАП относно определените на [фирма], [населено място] данъчни задължения по ЗКПО за 2003, 2004, 2005г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ Твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменен съдебният акт и да се присъдено юристконсултско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба [фирма], [населено място] – чрез процесуалния представител я оспорва в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4222/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение от 04.12.2009 г. на Административен съд – София град, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- [населено място], с който е доначислен ДДС върху суми, преведени по предварителни договори за покупко- продажба на недвижими имоти, сключени с [фирма], Х. В. С., С. В. С., Ц. М. М., М. И. Салтрова, Ф. А. А., [фирма] и [фирма]. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че Административен съд- София град, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.