Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5463/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище [населено място], ул. Котел” №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данък по чл. 34, ал. 4 ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 11 734,98 лв. и лихви в размер на 3 513,89 лв., данък по чл. 195, ал. 1 ЗКПО в размер на 11 356,14 лв. и лихви в размер на 3 634,16 лева. [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 1054,78 лева. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6825/2010 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. АПК от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна [фирма] с адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Г., в писмена защита излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5752/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата на [фирма] се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при неправилно прилагане на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание пълномощника на касатора, адв. П. представя допълнителни писмени доказателства във връзка с касационното основание, които са нововъзникнало и не са обсъдени от АС. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. В жалбата на Директора на Дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8738/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] за отказано право на данъчен кредит в размер на 21473 лв. по 12 фактури, издадени от [фирма], ведно със съответните лихви, както и в частта на определения данък по чл. 35 от отменения Закон за облагане доходите на физическите лица за 2006 г. в размер на 9258,81 лв. със съответната лихва. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5462/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отмененена обжалваната част от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на заместник -директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на Г. Т. Г., действащ и като [фирма] за данъчен период м.03.2007 г. са определени задължения за ДДС в размер на 32 063,39 лв. и лихви за забава в размер на 7225,02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че съдебното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от РА, присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6755/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. Д. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за регистрация по ЗДДСД №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е била разпоредена регистрация по ЗДДС, считано от датата на връчване на акта. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че за процесния период реализирания оборот е под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4884/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.”-гр. С.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на директора на дирекция “О.”-С. юрисконсултско възнаграждение в раземр на 4 190,43 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Поддържаното касационно основание е необоснованост на решението. Иска се неговата отмяна и отмяна на РА в обжалваната му част. Претендират се разноски. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска потвърждаване на обжалваното решение. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5035/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и К. Д. С., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП в частите, с които за данъчен период 2004 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размера над 3 715,39 лв. и съответните лихви, за данъчен период 2005 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размера над 692,38 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5348/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Подадена е касационна жалба от Л. Д. П., чрез процесуалния представител адв. С., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд -град Б., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправя искане до ВАС за отмяна на съдебният акт и за постановяване на друг акт по съществото на спора, с който да бъдат отменени актовете на приходната администрация. Претендира се заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5112/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалншя си представител адв. К. К. срещу решение от 02.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е потвърден акт за установяване на дружеството на публични задължения №г. на кмета на Община – М. за такси битови отпадъци (ТБО) и начислени лихви за периода 01.01.2005 г. – 30.06.2008 г. в общ размер от 6 221,40 лв. (неправилно диспозитивът на решението е потвърждава акта, а не отхвърля жалбата, но по този начин не се опорочава съдебния акт на това основание). Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, последните изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.