Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5035/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП и К. Д. С., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП в частите, с които за данъчен период 2004 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ в размера над 3 715,39 лв. и съответните лихви, за данъчен период 2005 г. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размера над 692,38 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4894/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Форум гражданско общество”, БУЛСТАТ[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица],№г. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, Трети състав, постановено по дм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на сдружението срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] и в полза на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдена сумата в размер на 671,02 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че съдът не е изпълнил задължението си по чл. 160, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5351/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. И. П. от [населено място],[жк], [улица], №г. на Варненския административен съд С., Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отхвърляща жалбата на лицето срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, която не е отменена с Решение №г. на зам. директора на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която са му установени задължения за 2004 г. по чл. 40 ЗОДФЛ (отм., но приложим за периода), в размер на 5 502,05 лв. и лихви в размер на 2 803,82 лв.; за 2005 г. по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 7 312 лева и лихви в размер на 2 823,55 лв.; за 2006 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 5217/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненски административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „О.”-гр. В.. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението- чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се свеждат до следното: съдът неправилно е приложил чл. 15 и чл. 16а, ал. 2, изр. 2 ТЗ; необосновано съдът е приел, че съществува вземане срещу отчуждителя на предприятието. В писмени бележки, представени в касационното производство се прави възражение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9587/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. В., с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 02.2009 г. в размер на 17 430, 62 лв. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на решението и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се отмяната му и отмяна на ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директорът та дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8058/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез пълномощника адв. О., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу акта, евентуално – да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], Област Б., в писмен отговор желае решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6167/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния представител адв. Р. Д. срещу решение от 03.02.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Л.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците октомври 1998 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС 61,48 лв., за месеци ноември 1999 г. по фактура, издадена от [фирма] с ДДС в размер на 386 лв. и за месец януари 2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5843/2010 Производството е по реда на чл. 208 исл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Паскули и процесуален представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директор на Д”О.” П. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗДДС със съответните лихви, както и в частта за разноските. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено съдебното решение и да се постанови решение по същество, с което се отмени атакувания ревизионен акт и се присъдят разноски за двете инстанции. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4792/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от Управителя И. Н. К. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 13 състав, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ против решение №г., издадено от началника на Митница Аерогара С., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АС-София град и да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъде отменено решението на началника на Митница Аерогара С.. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4582/2010 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез пълномощника Ж. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против ППС №г. на Началника на Митница Б., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. [населено място], с което [фирма] [населено място], заменено от правоприемника [фирма] [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 1 764 127 лв., представляващи ДДС, както и дължимите законни лихви от датата на възникване на задължението до момента на окончателното му погасяване. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.