Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9205/2009 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Постъпила е молба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП (неправилно е посочено правното основание чл. 248 ГПК, тъй като молбата не касае искане за присъждане на разноски, а за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение) за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта за разноските, с които молителят е бил осъден в размер на 479,88 лв.. Ответникът по молбата И. В. М. от [населено място] не е взела стаонвище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на молбата. Върховният административен съд, І отделение счита, че молбата е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е процесуално допустима и е основателна по следните съображения: С решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4247/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Д. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение на директора на Д. – [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която за периодите м. 02 и 05.2007 г. са определени задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 99 651,13 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки на пълномощника адв. С., касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5749/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ТД на НАП – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г. на органа по приходите при ТД на НАП – В., с който са определени задължения на Г. К. М. от [населено място] в размер на 108 лв., представляващи данък върху дохода на физически лица за 2008 година. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушаване на материалния закон, и се иска отмяна на съдебния акт, като се отхвърли жалбата против АУЗД. Ответникът по касационната жалба – Г. М. от В., чрез процесуалния си представител – адв. Ел. Л., оспорва в подаден писмен отговор жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4386/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, ІV състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която е преобразуван финансовия резултат на [фирма] в посока на увеличение със сумата от 85 000 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4581/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], райн О., [улица], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. А. Д., със съдебен адрес [населено място], [улица], №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, и по частна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Определение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, Втори състав, постановено по същото дело. Дружеството обжалва съдебното решение с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка на РА №г. в частта, потвърдена с Решение №703/23.12.2008 г. на зам. директора на Д „О.” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6169/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция „О.”, [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен Ревизионен акт №год. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Р., в частта потвърдена с Решение №год. на зам. директора на дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушешения на съдопроизводдствените правила отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата [фирма], не взема становище по жалбата Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5431/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на Д. Г. В., действаща като [фирма] – [населено място], против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. В., в частта му, с която на търговеца за данъчни периоди 01.2000-12.2003г. са определени задължения ДДС за внасяне в размер на 341 104,88лв. и съответни лихви в размер на 81 107,94лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Излагат се съображения, че са изпълнени всички изисквания за признаване на реалността на доставките по фактури, издадени от [фирма] Д.. Твърди се, че необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4119/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 7 състав, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Акт за прихващане и възстановяване (А.) №г. на ТД на НАП – С. град, в частта му, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и преписката е върната на ТД на НАП – С. град, офис „Център” за издаването на друг А. при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15118/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Ж. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], І отделение, 14 състав, с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на задължение по декларация №г. на гл. инспектор в отдел “Събиране, контрол и ревизии” на Дирекция “МД и ТБО и ревизионен контрол” при [община], потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “МД и ТБО и Ревизионен контрол” при [община], с който акт на жалбоподателката са установени задължения за данък върху недвижимите имоти за периода 01.01.1999 г. – 31.12.2007 г. в размер на 205,43 лв. главница и 151,13 лв. лихва. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5419/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Г. Ц., жив. в [населено място], срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт/ РА/ №г., издаден от орган по приходите на ТД – М., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки на процесуалния му представител, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, изтъква и доводи за необоснованост, иска отмяната и, обявяване на спорната часто РА за нищожна или отмяната и, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], в писмен отговор чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.