Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6622/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г, издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 295 318,72 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. Ж. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4311/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ямболския административен съд, с което е отменен акт за установяване на пблрично общинско вземане №г. на кмета на същата община за определени на [фирма] такса битови отпадъци (ТБО) за 2009 г. в размер на 3 000,96 лв. и лихви 103,47 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира и оплакване за съществени нарушения на съдопрозводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че се съобразил с подадената от дружеството декларация по чл. 17 ЗМДТ и за неговия обект е начислена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3376/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.” В. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител срещу решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд Варна, с което отменен ревизионен акт №година на ТД на НАП Шумен, в потвърдената част от решение №година на директора на Д”О.” В. при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДДС за данъчен период на м.1.2008 година на [фирма], [населено място] пазар. Твърди неправилност на решението поради допуснати процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Развива кратки доводи в касационната жалба като по същество оспорва заключението на техническата експертиза, въз основа на която съда бил приел, че пазарната цена е тази, посочена в него, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3372/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Св. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта на определените задължения за ДДС в размер на 13 739.93 лв. по вътреобщностно придобиване за данъчен период месец септември 2008г. и на начислените лихви в размер на 2 481.41 лв., както и в частта за разноските. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че решението на Административен съд- Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4426/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена от Управителя на дружеството Г. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отд., 9 състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] за задължаване на НАП да издаде А.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от състав на съда. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4802/2010 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място]/АС/, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г, издаден от М. П. Б. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – С.-град, в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на закона- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е взел предвид приетата по делото ССЕ, както и неправилно не е отчел наличието на предпоставките по чл. 65, ал. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6627/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г. на Окръжен съд, [населено място], постановено по адм. дело №година, с което е отхвърлена жалба на дружеството ДРА №година на ТД на НАП В. Т., потвърден с решение №година на директор на Р. В. Т. /сега директор на Д”О.” при ЦУ на НАП /относно определени на дружеството преки данъчни задължения за 1999, 2001, 2002 и 2003 г. Развива подробни съображения в касационната жалба за неправилност на съдебното решение поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна и постановяване на решение по същество, с което с отмени изцяло ревизионния акт. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по така подадената касационна жалба – директор на Д”О.”В. Т. при ЦУ на НАП взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3357/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. В. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., І отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на заместник-директора на Дирекция “О.” – В., при ЦУ на НАП, с която са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчните периоди м. 12.2005-12.2006 г., м. 03.2007 г., м. 05.2007 г. и м. 11.2007 г. в общ размер на 3532,23 лв. и е начислена лихва в размер на 1139,30 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3842/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], подадена чрез адв. В. Я. със съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 1, ап.5, против решение №г. на Административен съд – С., I отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта отхвърляща жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърдена с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 16 290 лв. по доставката, документирана с фактура №година. Фактурата е издадена от [фирма], като се обжалва решението и в частта за разноските. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд Велико Търново, Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, отменяща РА №г. на ТД на НАП – П. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д “О.” – В. Т., с която е извършено увеличение на финансовия резултат на [фирма] – [населено място] за 2006 г., на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата в размер на 188 521,89 лв., определени са задължения – корпоративен данък за внасяне в размер над 4 290,89 лв. и лихви в размер над 1 219,67 лева. Касаторът обжалва решението и в частта за присъдените разноски в размер на 1 134,74 лева. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.