Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 4503/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез управителя на дружеството Й. Б. против решение от 03.12.2009 г. по адм. д.№г., постановено Софийски градски съд. В касационната жалба са направени твърдения за неправилност на решението. Релевираните касационни основания са -допуснати нарушения при преценка на доказателствата, събрани по делото и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът по касация-директорът на дирекция “О.”-С. оспорва жалбата по съображения, развити в писмени бележки. Подробните съображения, макар и да касаят законосъобразността на ДРА в обжалваната му част навеждат на извод за становище, подкрепящо обжалваното решение, с което е отхвърлена жалбата срещу обжалваната част от ДРА. Ответникът по касация претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3981/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] с посочен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на држеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с ешение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] в частта за начислен ДДС на [фирма] за данъчен период месец юни 2008 г. в размер на 31 496 и лихви от 4 821,43 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил оплаквания, че и органът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2975/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], [улица], 59, ет. 2, ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Пловдивския административен съд, Първо отделение ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в следните части: 1. С която е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД – Б. на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.” – П. при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – гр. Ст. З., [улица], ет. 2, за данъчни периоди м.03, м.04, м.05, м.06.2008 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3487/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица], Булстат[ЕИК], НДР [ЕГН], подадена чрез адв. М. К. против решението от 15.12.2009 г. на Софийски градски съд, ІІІ „Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г., издаден от ТДД С. – област, потвърден от с решение №г. на директора на Р. [населено място], с който не е признат данъчен кредит в размер на 16 621 лв. по фактури, издадени от [фирма]. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3593/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. Б. Б., срещу решение от 06.10.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ – Е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – С., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта по прилагането на ЗДДС /отм./, с който на [фирма], [населено място] е отказано право на данъчен кредит в размер на 5200 лв. за данъчен период м. 05.2002 г. по фактура №г., издадена от [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3243/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [улица], подадена чрез адв. Св. С. против решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е постановено следното: 1. Изменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден изцяло с Решение №г. на и. д. правомощията на директор на дирекция “О.” [населено място], в частта, с която за д. п. 01.08.2007 г. – 31.08.2007 г. по приложението на ЗДДС, на [фирма] са определени задължения ДДС в размер на 30 923,79 лв., като е определено дължимо задължение за този период в размер на 25 851,29 лева. 2. Отхвърлена е жалбата на дружеството срещу горепосочения РА в останалата част. 3. Осъдено е [фирма] да заплати на Д ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3375/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ [улица]” Е. – [населено място], [улица], ап.4, подадена чрез адв. Д. П. против решение №г. на Варненския административен съд, Първо АО, ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП [населено място] в частта му, потвърдена с решение №г. на зам. директор на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за д. п. 01. – 31.12.2006 г. е определен данък, подлежащ на приспадане в размер на 61 978,65 лв., вместо декларирания – 66 978,65 лв. и лихви в размер на 1034,09 лв, в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5000 лева. В полза на Д „О.” – [населено място] при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4387/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.” – С. при ЦУ на НАП против решението от 13.11.2009 г. на Административен съд – С. град, I – во отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] в частта, с която не е признато право на данъчен кредит по данъчни фактури №г. в размер на 3 520 лв., №г. в размер на 2 850 лв., №26/28.06.06 г. в размер на 2 630 лв., №59/20.07.06 г. в размер на 1 972,50 лв., №60/24.07.06 г. в размер на 17 200 лв., №137/14.10.06 г. в размер на 10 100 лв., издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3745/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която за периода 01.09.2008г.- 30.09.2008г. е начислен ДДС в размер на 14 634.60 лв. за извършена от дружеството доставка на “С. Хеви индъстри”- Китай, отразена във фактура №г., както и относно определената лихва за забава. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3529/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с пар. 4 ПЗР АПК във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс /Д./, /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 02.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор в ДП “В.” при ТДД- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 60 011.24 лв. и лихви – 24 084.50 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.