Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3873/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АДминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. В., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с който е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. П. относно допълнително начислен ДДС, на основание чл. 82, ал. 1 ЗДДС, за сумата от 32 781.16 лв., главница и лихва за сумата от 5 395.03 лв. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. П. срещу същия съдебен акт, в частта в която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №496/23.07.2009 г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 385/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М., в качеството й на директор на Професионална гимназия по селско стопанство и икономика “Хр. Б.”, [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на зам.-директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът е приел, че доставката на процесните СМР е във връзка с осъществяваните от страна на гимназията на освободени доставки – образователни услуги. Моли да бъде отменено обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4509/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Г., в качеството му на управител и едноличен собственик на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирана по пощата писмена защита от процесуалния представител юрисконсулт Н. П.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание в нея, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3563/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Ю. Р., в качеството й на процесуален представител на К. К. Й., управител на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директор на дирекция “О.” – [населено място] относно отказа на органа по приходите да се извърши корекция на резултата за внасяне на ДДС за данъчен период м.01.2008 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради неговата необоснованост, което обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът неправилно съдът не е взел предвид регламентът на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1972/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Я. П., в качеството му на процесуален представител на кмета на [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Л.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14004/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С жалба, подадена от и. д. директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника юрисконсулт В. А., се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП ”Големи данъкоплатци и осигурители” – С., относно определените задължения на [фирма] за корпоративен данък за 2006г. в размер на 22 362,20 лв. и определените лихви в размер на 4 495,41 лв. съобразно непризнато намаление на финансовия резултат в размер на 149 081,99 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5849/2010 Образувано е по жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 12.2006г. е начислен ДДС в размер на 59 538,34лв., с тази сума е намален начисления от лицето ДДС в данъчни периоди м.01 и 02.2007г., за данъчни периоди м.11 и 12.2003г., 11.2005г., 01 и 02.2007г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 27 062,96лв., преобразуван е финансовия резултат на дружеството в посока увеличение за 2003г., 2005г. и 2007г., в резултат на което е определен допълнително корпоративен данък за внасяне общо в размер на 27 393,52лв. и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3612/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника – юрисконсулт М. М., против решение от 27.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за определените данъчни задължения на [фирма] – [населено място], представляван от изпълнителния директор К. Ф., за доначислен ДДС на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС /отм./ в размер на 826 774,07 лв., както и в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 62 962,80 лв. по фактури, издадени за м. 02.2002 г. от доставчика [фирма], и по фактури, издадени от доставчика [фирма] – в размер на 143 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2008/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Я. Л., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити за неправилност на обжалваното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “О.”-гр. П. оспорва същата чрез проесуалния си представител юрисконсулт Р. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3185/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “О.”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] чрез управителя и С. В. М. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително касационно основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.