всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7339/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Р. Кежова САК срещу решението от 15.03.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – С., потвърден с Решение №г. на директор на Р. С., в частта на непризнат данъчен кредит в размер на общо 36850,60 лв. за данъчен период м. август 2004 г. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. К. се поддържа, че съдът неправилно е приел, че по делото няма данни, че първоначалната ф-ра №г. е била погрешно съставена. Поддържа, че единствената фактура, която е била редовно издадена и отразява облагаема доставка е тази от дата 06.08.2004 г., защото фактурата от 11.08.2004 г. никога не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5926/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена от [фирма] – [населено място], касационна жалба срещу решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора незаконосъобразно съдът е приложил разпоредбата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС /отм./, а като допуснати съществени процесуални нарушения сочи нередовното му призоваване. Моли да бъде отменено решението и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваният от него ДРА и му се присъдят разноски. Ответникът по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6532/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 24.02.2009 г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, 17 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6100/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. И. С., [населено място], [община], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от данъчен орган на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на ДРА, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7408/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 04.03.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Адм. отд., ІІІ Ж състав, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменен обжалваният ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТД “В.”, мълчаливо потвърден от директора на Д. С., в частта, съобразно решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, първо отделение. В жалбата се поддържа незаконосъобразност на решението. Касаторът счита, че съдът не е отговорил правилно на основния правен въпрос – налице ли е безвъзмездна доставка на услуга от жалбоподателя в качеството на наемател към собственика на имота, досежно извършените ремонтни работи, т. е. дължи ли се доначисляване на ДДС в размер на 9000,00 лв. за м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7110/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, І отделение, 4 състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно установени задължения по ЗДДС /отм./за дан. период м. 03.2005 г. в размер на 4313,75 лв. – отказано право на данъчен кредит по доставката на лекотоварен автомобил “Тойота Ярис”, рег. [рег. номер на МПС] . В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано -отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7473/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на Директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 13.04.2009 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ІІІ състав. Жалбата на директор на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП се отнася до частта от решението на съда, в която е отменен РА и потвърдилото го Решение №г. на Д. – П.. За тази част от решението по подробно развити съображения се поддържа неправилност на извода на съда за наличие на реална доставка по отношение фактурите, издадени от доставчиците [фирма], [фирма] и [фирма]. Счита, че с РА правилно не е признат данъчен кредит по фактурите, издадени от тези доставчици, а съдът като е приел ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6280/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процес. му представител адв. Р. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], I адм. отделение, VIII състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против ревизионен акт издаден от орган по приходите при ТД н НАП [населено място] и потвърден с решение на директора на Дирекция О. [населено място], в частта, с която на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството за 2006 г. със сума в размер на 16 000 лв., в резултат на което е определен допълнителен корпоративен данък за внасяне в размер на 2 400 лв. и лихви за забава в размер на 369,35 лв., съответни само на това увеличение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5856/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, първо отделение, 5 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за регистрация по ЗДДС №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” С. град. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” С. поддържа неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в съдебното заседание. Върховният административен съд, първо А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5859/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд – първо отделение, 2-ри състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], относно установените задължения по ЗДДС /отм./ за данъчните периоди, както следва: за м. 11.2004 г. – ДДС за внасяне в размер на 2900 лв. и лихва 1270,22 лв., и за м. 11.2005 г. – ДДС за внасяне в размер на 1300 лв. и лихва 410,65 лв., както и задължения по ЗКПО /отм./ – корпоративен данък за 2004 г. в размер на 2826,96 лв. и лихва 1151,15 лв. и корпоративен данък за 2005 г. в размер на 971 лв. и лихва за горницата над ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form