Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7301/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. И. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при Териториалната данъчна дирекция – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – С., за определен данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ), определен в резултат на преобразуване на финансовия резултат на едноличния търговец в посока увеличение със сумата 17 520 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7276/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт К. К., в качеството й на процесуален прадставител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. С. П. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6743/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, 13-ти състав, с което е отменена покана за доброволно изпълнение изх. №год. на [община], с която на [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К., с която е определена такса за битови отпадъци за 2005 год. и 2006 год. в размер на 16354,79 лв., от които 13215,20 лв. главница и 3139,59 лв. лихва. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу покана за доброволно изпълнение. Ответникът по касационна жалба – [фирма] – А. с ново наименомание [фирма], представлявано от изп. директор К. К. не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4998/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Административен съд – София град, първо отделение, тринадесети състав, е отменил по жалба на „Т. Г.”-О.-гр. Б. ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-С., в частта, в която за данъчен период 01.06.2004год. – 30.04.2006год. е начислен допълнителен ДДС в размер на 65 530,92лв. и лихви в размер на 12 202,15лв. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. С. да заплати на „Т. груп”-О.-гр. С. разноски по делото в размер на 1955лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. Г. Г. в качеството му на и. д. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – София град е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6629/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ съответно за данъчен период месец януари 2005 г. – 1 025,05 лв.; за данъчен период месец февруари 2005 г. – 2 498,50 лв. и за данъчен период месец март – 1 274,87 лв., както и лихви върху тези задължения в общ размер от 1 987,62 лв., както и в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2968/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Е., в качеството му на процесуален представител на С. И. С., управител на [фирма], (с потвърдени процесуални действия, както и по подаването й, според молба от 19.05.2009 г. по делото във ВАС), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание и с оглед на чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8146/2009 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. П. в качеството му на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен данък за довнасяне по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2001 г. в размер на 19 619,32 лв. и лихви – 9 072,19 лв. и за 2003 г. – данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ в размер на 21 943,72 лв. и лихви – 4 053,77 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5288/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменен Акт за установяване на публично общинско вземане /АУПОВ/ №год., издаден от кмета на [община], с който е установено задължение на [фирма], [населено място], за такса битови отпадъци /ТБО/ в общ размер – 22496,48 лв. за периода от 01.01.2007 година до 31.12.2007 год. и лихва за просрочие в размер на 1477,25 лв. за периода от 01.05.2007 год. до 28.01.2008 год. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу АУПОВ, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процусеалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП срещу решение 147 от 4.3.2009г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден от решение №година на Р.-В./ сега директор на Д”О.”-гр. В./ при ЦУ на НАП за данъчни задължения по ЗДДС за м.2.2001 година и преки задължения за 2000 и 2001 година и е отменен данъчно-ревизионния акт в останалата му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска дабъде отменено и да се реши делото по същество като се присъди юристконуслтско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7654/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор О. Б. срещу решение без номер от 27.2.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-С. област, потвърден решение №година на Р. / сега директор Д”О.”/-гр. С. за определени данъчни задължения поради непризнато право на данъчен кредит и съответните лихви за данъчен период на 1.1.2002г.-31.3.2003 година. Твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушения на съществени процесуални правила. Твърденията на касатора за неправилност биха могли да се отнесат към разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК – касационни основания за отмяна на съдебното решение. Подробни доводи се развиват в касационната жалба. Иска отмяна на решението, включително в частта за разноските и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.