Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5712/2009 Производството е по реда на чл. 208 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Г. П. срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Г” състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ДП – Л. при ТДД -С., в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – С., относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 240 лв. за данъчен период м.11.2001 год. по фактура №год., издадена от [фирма], както и определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3013,99 лв. за данъчни периоди м.01., м.02., м.03, м.04, м.10.2000 год. по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно и процесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5243/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-състав, в частта, с която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Регионалния данъчен Директор [населено място] /сега Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите/, в частта, в която на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], с управител К. Д. М., чрез адв. Г. А., не е признато право на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] , [фирма], [фирма] правоприемник на [фирма] , [фирма] правоприемнки на [фирма] и [фирма] правоприемник на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5212/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. М. и на Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Директора на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място], досежно определени данъчни задължения за 2004 год., както следва: за разликата над 61150,21 лв. до 127406,37 лв., представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ и за разликата над 9309,09 лв. до 20857,06 лв., представляваща лихва върху невнесения в срок данък; за разликата над 474,96 лв. до 925,40 лв., представляваща лихва върху вноски за ДОО в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7127/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процусеалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Д”О.”-В. при ЦУ на НАП срещу решение 147 от 4.3.2009г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден от решение №година на Р.-В./ сега директор на Д”О.”-гр. В./ при ЦУ на НАП за данъчни задължения по ЗДДС за м.2.2001 година и преки задължения за 2000 и 2001 година и е отменен данъчно-ревизионния акт в останалата му част. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска дабъде отменено и да се реши делото по същество като се присъди юристконуслтско възнаграждение. Ответникът по така подадената касационна жалба – [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7654/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор О. Б. срещу решение без номер от 27.2.2009 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-С. област, потвърден решение №година на Р. / сега директор Д”О.”/-гр. С. за определени данъчни задължения поради непризнато право на данъчен кредит и съответните лихви за данъчен период на 1.1.2002г.-31.3.2003 година. Твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушения на съществени процесуални правила. Твърденията на касатора за неправилност биха могли да се отнесат към разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК – касационни основания за отмяна на съдебното решение. Подробни доводи се развиват в касационната жалба. Иска отмяна на решението, включително в частта за разноските и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5718/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, І отделение, 13 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част на установените задължения по ЗДДС за данъчен период 01.12.2006 г. – 31.12.2006 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на АССГ и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменен РА в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6073/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, втори състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в обжалваната част, с която на М. Т. Т., в качеството му на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода м.12.2002 г. – м.06.2005 г. общо в размер на 12 309, 13 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 2993, 99 лв. и за 2004 г. е увеличен финансовия резултат с 43 510,27 лв. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7104/2009 Производството е реда на чл. 208 от сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В., в обжалваната част, с която на дружеството е определено данъчно задължение – начислен ДДС в размер на 29 911, 46 лв. за периода 01.05.2003 г. – 31.03.2004 г., ведно с лихви за забава. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Направено е искане на основание чл. 292 ГПК настоящия съдебен състав да предложи на общото събрание на съдиите от Върховния касационен съд и от Върховния административен съд да постанови тълкувателно решение по чл. 15 Търговския закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6896/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], З. Ж. срещу решението от 06.04.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд – Монтана. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Областен управител на област М. не е взел становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма] също не е взела становище. Прокурорът от В. счита жалбата за основателна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211 АПК и е ОСНОВАТЕЛНА. По жалба на [фирма] до областния управител на област М. срещу Акт за установяване на публично вземане №г. на кмета на [община] – за определена такса битови отпадъци на дружеството за периода 2005-2007 г., със Заповед №г. областният управител на област М. е прогласил този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7487/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница – П., чрез юрисконсулт Б., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено Решение за промяна на тарифен номер, издадено Началника на Митница-П. под №г., потвърдено с Решение №г. на Директора на Регионална митническа дирекция-П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че Регламент (ЕО) №г. е неприложим по отношение на вноса осъществен от [фирма]. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба [фирма] и Директора на Р.-П., както и заинтересованата страна, ТД на НАП-П. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.