всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7121/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, с което е отменен ДРА №г. издаден от ТДД- В., потвърден с Решение №г. на Р. – В. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че в хода на извършената ревизия безспорно са установени предпоставките за увеличение финансовия резултат на дружеството за процесните години, както и за отказване правото на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6533/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва решението в частта, с която съдът е обявил за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], относно определените задължения по ЗКПО /отм./ за данъчен период 2004г. и по ЗДДС /отм./ за периодите м. 09 и м. 12/2004г. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и вместо него постановено друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7338/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Н. М. и процесуалния представител срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд – [населено място], с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 1.1.2005г.-31.12.2005г. и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същия акт в частта му за определени задължения по ЗДДС за данъчен период от 1.12.2005г. до 31.12.2005г. Твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в допълнението към касационната жалба само относно непризнатия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4984/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. П. в качеството му на [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменен обжалваният ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6821/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ч. Т., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, както и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6534/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. относно увеличен финансов резултат за 2000 г. със сумата 16 119.00 лв. и за 2001 г. със сумата 8 035.00 лв., в резултат на което са определени данъчни задължения за данък върху печалбата в размер на 7 824.38 лв., за данък за общините в размер на 3 477.50 лв. и съответната лихва за забава за 2000 г. и за 2001 г. за данък върху печалбата в размер на 4 634.46 лв., за данък за общините в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 346/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано В. Г. М., чрез процесуалният си представител адв. О. Б. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ръководител на екип при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта, с която на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит както следва: за данъчни периоди м. 10, м.11, м.12.2003 год и м.01.2004 год. в размер на 45699,84 лв. и лихви в размер на 20578,63 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5672/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез Управителя Ф. Г. Ф., срещу решение от 27.10.2008 г. по адм. дело №г. на СГС, АО, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 06. и м. 07.2004 г. и м. 10 и м. 11.2004 г. общо в размер на 28050 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, както и присъждане на разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6236/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД С. ДП О. купел, потвърден с решение №г. на директор на Р. – [населено място], а в частите против същия ДРА, отменени или с указано извършване на нова ревизия, жалбата е оставена без разглеждане. В полза на НАП – Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 725 лева. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – неправилност на съдебното решение поради противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6619/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. А. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗКПО /отм./ за 2006 г. в размер на 338 928,33 лв. и лихва – 28 299,56 лв., вследствие преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./. Релевират се оплаквания за не правилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form