Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5292/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Административния съд – Д., постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично общинско вземане №г., издаден от кмета на [община], с който на [фирма] – [населено място], е установено задължение за такса битови отпадъци за периода 01.01-31.12.2007 г. в общ размер 20 292,54 лв. и е начислена лихва за просрочие към 28.01.2008 г. в размер на 1332,53 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е взел предвид безспорно установените по делото факти, че процесният недвижим имот се намира в регулационните граници на [населено място], [община], за който е организиран, и са извършвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5928/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], и на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. Директорът на Дирекция “О.” обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органа по приходите при ТД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 735,90 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], и по фактура №3885 от 30.07.2003 г., издадена от [фирма], и е признато правото на данъчен кредит по тези две фактури ведно със законните лихви. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5984/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С., при ЦУ на НАП срещу решение от 28.02.2009 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-З състав, с което са отменени като незаконосъобразни А. №г. на ТД на НАП – С.-град, и потвърждаващото го решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. К., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5107/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП чрез юрисконсулт Н. К. срещу решението от 16.02.2009 г. по адм. д. №г. на СГС-административно отд.ІІІ А състав, с което е отменен обжалваният от [фирма] ДРА и потвърдилото го решение в частта, в която на дружеството – жалбоподател са определени за имот “Киноцентър-Б.” задължения за такса битови отпадъци за периода от 01 до 31.12.2002 г. в размер на 32 535,68 лв. и съответни лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението и се моли отмяната му. Жалбоподателят счита за неправилен извода на съда, че щом общината не е извършвала сметосъбиране и сметоизвозване на територията на обектите на дружеството, то същото не следва да заплаща и останалите компоненти от таксата за битови услуги. Става въпрос за такса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4771/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от старши експерт в направление “Контрол” в Дирекция “Местни данъци и такси” в [община], потвърден с решение на Директора на Дирекция “Местни данъци и такси”, съдържащо се в писмо изх.№г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил възраженията му за нищожност, поради липса на надлежно оправомощаване на органа да издаде акта и некомпетентност, съобразно изискванията на чл. 4, ал. 4, във вр. ал. 3 Закона за местните данъци и такси и нищожност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6923/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадена Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] касационна жалба срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на Директора на “О.”-Велико Т., с който на [фирма]-с. Лесичери за данъчни периоди 09.05г.,10.05г.,11.05 г., 12.05г., 01.06г., 03.06г., 04.06 г., 07.06г. и 09.06 г. са определени данъчни задължения от непризнат данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС/отм./ в общ размер 9 894, 33 лв. лв. и лихва за забава в размер на 1 452, 27 лв. В касационната жалба се твърди, че съдът е разгледал процесуално недопустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4997/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция О. – при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първо адм. отделение, II състав, с което е отменен като незаконосъобразен РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на зам. директора на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], с който на С. С. С., в качеството му на ЕТ с фирма “МОКС – С. С.” [населено място]. Т. за дан. период м.12.2005 г. са определени задължения по ЗДДС в размер на 4000 лв. и лихва в размер на 1537,64 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10567/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, подадено от Б. Тепавова Б. за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на решение №година по адм. дело №година на Великотърновския административен съд, оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Позовава се на решение на Европейския съд по правата на човека по съдебно дело [фирма] срещу България. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред административния съд е по реда на чл. 156 и следващите от ДОПК. Образувано е по жалба ог Б. Тепавова Б. в качеството й на едноличен търговец с наименование “Ванина-2-Б. Б.” със седалище в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4577/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадена от [фирма] – [населено място] чрез адв. М. и от директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд гр. В. Т., шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, с която е потвърден РА №г. в частта относно доставките от [фирма] (за сумата от 2 750 лв.), [фирма], [фирма]. Касаторът счита, че решението в тази му част е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се твърди, че приетите от съда за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5163/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в гр. Ст. З. против решение №г. на Административен съд Пловдив, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на Директора на Д” О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати разноски в размер на 2 115,15 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 64, чл. 65 и чл. 6 ЗДДС /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съществените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.