Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5966/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Д „О.” – П. против решение №г. на Пловдивски административен съд – Първо отделение, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП, поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на Д „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] – [населено място] за данъчен период м.05.2007 г. е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 19 861,22 лв., по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. В полза на дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4960/2009 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. О. Б. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, VІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д «О.» гр. В. Т. при ЦУ на НАП и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 2 336,18 лева. В касационната жалба се обосновава отменително основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора ревизионният акт е нищожен, тъй като не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4750/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], XI състав, с което е оставен в сила РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не е взел нито устно, нито писмено становище по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5680/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, С. А. срещу решението от 26.02.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, втори състав, с което е отменен обжалваният ДРА и потвърдилото го решение №г. на Р. В. в частта, в която на жалбоподателя са начислени лихви за просрочие за несвоевременно внесен ДДС в размер на 26021,41 лв. за процесния данъчен период. В жалбата се поддържа неправилност на решението и се моли отмяната му. Касаторът счита, че лихвата правилно е определена от данъчния орган, съобразно правилно определения размер на дължимата главница. Ответникът- [фирма] чрез процесуалния си представител адв. П. моли жалбата да се отхвърли като неоснователна, защото дружеството няма задължения по ЗДДС, а напротив при съдебния контрол е установено, че е налице сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5860/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Б. К. от АК Д. срещу решението от 25.02.2009 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания ДРА, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директор Р. В.. Дружеството е осъдено да заплати сумата 1085,20 лв. разноски по делото. В жалбата са развити съображения за неправилност, поради нарушение на материалния и процесуален закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът обстойно е развил съображения, че приетото от съда, че начислените му допълнително за довнасяне данъци в общ размер на 31 759,94 лв. и съответни лихви за забава е неправилно и не кореспондира на доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4210/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от М. К. П., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год. на орган по приходите на ТД на НАП – В., потвърден с Решение №год. на зам. директора на Дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период м.05.2006 год. е отказано на [фирма] право на възстановяване на ДДС в размер на 17855 лв. и е определен резултат за периода ДДС за възстановяване в размер на 2133,22 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяната на атакувания РА и присъждане на разноски за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14489/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Регионална митническа дирекция /Р./, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд Бургас, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на митница Б., потвърдено от директора на Р., [населено място], с което [фирма], [населено място], е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 42 540 лв. – ДДС и законнна лихва. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материални закон, при съществени съдопроизводствени нарушения, изтъква и доводи за необоснованост, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – началник на митница Б., се присъединява към становището на касатора чрез приподписване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5942/2009 Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от С. С. К. на длъжност инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „О.” – П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за наличие на ДАПВ №г. относно данъчни периоди м.11 им.12 2004, поради което РА в тази си част е нищожен. По същество се позовава на нарушаване на чл. 1 Протокол №1 към Европейската Конвенция за правата на човека и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6279/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], против решение от 29.11.2008 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, ІІІ-Е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], сега директор на дирекция “О.”, с който му е отказано право на данъчен кредит по издадени от [фирма] фактури №г. и №г. и по 10 бр. фактури за периодите м. 01, 02, 03, 04 и 05.2002 г. и м. 02.2003 г., издадени от [фирма], за общата сума 43 680,43 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и при съществени противоречия с процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6083/2009 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба от адв. М. В., в качеството си на пълномощник на [фирма], [населено място], против Решение №г., на Великотърновски административен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.12.2005г. на ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит за наличните активи на търговеца при повторна регистрация по ЗДДС в размер на 12 860,94лв. и са начислени лихви в съответен размер. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.