Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3608/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Гама консулт – К., П. и сие СД, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, първо отделение, девети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на офис “Надежда, ТД – С., потвърден мълчаливо от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА, присъждане на всички направени по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6789/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по две молби – от 17.04.2009 г. и от 30.04.2009 г. на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на тричленен състав на ВАС, първо а отделение, с което е оставено в сила решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. В първата молба се твърди наличие на обстоятелствата по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, а във втората – по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като процесуалният представител на дружеството поддържа втора молба и иска отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, изразява писмено становище за неоснователност на искането по първата молба. Исканията са подадени в сроковете по чл. 240 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3695/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд-административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП”С. гр. С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които решението на съда е необосновано, тъй като има достатъчно доказателства по делото за реалното изпълнение на доставките и начисление на ДДС по издадените фактури от [фирма], [фирма] и [фирма]. Твърдят се и допуснати нарушения на Д./отм./ при връчване на ИПДПОДС. По подробно изложени в касационната жалба съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2268/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с пар. 4 ПЗР АПК, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Л. С. срещу решение от 05.11.2008 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “К. село”, ТДД – [населено място], в обжалваната и потвърдена с решение №г. на директора на Р.-гр. С., в частта му относно отказано право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 64, т. 2 ЗДДС /отм./ по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] с №г., 302/15.09.99г., 306/22.10.99г., 307/30.10.99г., 309/12.11.99г., 311/23.12.99г. и 339/30.11.01г. в общ размер 4 888.25 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – С.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания РА и се присъдят разноските по делото. Ответникът – директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Г. взема становище за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 4 382 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4123/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. С жалба подадена от Е. К. Ц. в качеството му на [фирма] – [населено място], се оспорва решението в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата на търговеца против ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 10566.66 лв. за отчетни периоди на м. август и м. декември 2002г. и м. януари 2003г. и са определени лихви за просрочие, съобразно преобразувания за съответните периоди данъчен резултат общо в размер7613.47 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3325/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 211к от Закона за митниците, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на директора на регионална митническа дирекция – Б., чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. К. – Г. и на началника на Митница Б., чрез процесуалния му представител юркисконсулт К. Т. срещу решение на административния съд – Б. под №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания под №г., издадено от началника на митница Б., потвърдено с решение №г. на зам.- директора на регионална митническа дирекция – Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречия с процесуалния и материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съществените процесуални нарушения, според касатора, се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4922/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на митница К., подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. В., срещу решение №г. на административния съд – С. град, постановено по адм. дело №г. на същия съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на митни сборове №г., издадено от началника на митница К., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че в разпоредбата на чл. 753, ал. 2 ППЗМ събитието смърт на лицето, титуляр по преференциален внос, не е предвидено като основание за отпадане на предоставеното митническо облекчение и поради това не възниква митническо задължение за наследниците. Претендира се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5706/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против решение от 07.01.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., в потвърдената с решение №г. на Р.-С. част за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 36 000 лв. за ревизиран данъчен период м.05.2002 г. и в размер на 27 000 лв. за данъчен период м.07.2002 г. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят всички разноски по делото. Ответникът – директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5203/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма], [фирма] и по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – В. срещу същото съдебно решение в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №1184/03.10.2002 г. на Р.-В., относно определено данъчно задължение по ЗДДС/отм./ от непризнат данъчен кредит при предпоставките на чл. 109, ал. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.