всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12050/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „Изток” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден на основание чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ от регионалния данъчен директор в [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по две фактури – №г., издадена от [фирма] и по фактура №г., издадена от [фирма] в общ размер от 27 210 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По фактура №г. касаторът твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12638/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на заместник -директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на РА в обжалваната част и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13836/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 31.07.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд – ІІ-ри състав, с което е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О.-В., с които на Й. Х. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за периода от 2001-2004 г. в общ размер на 134 748,07 лв. и лихви за забава в размер на 36 534,32 лв. В подробно мотивираната касационна жалба се поддържат всички касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно касаторът счита, че са налице доказателства за наличие основанията на чл. 122, ал. 1, т. 1 и 7 ДОПК и независимо от представените в съдебното производство доказателства за предоставени заеми на ревизираното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10990/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено Началника на Митница – Б., потвърдено с Решение №г. от Директора на Регионална митническа дирекция Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10969/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският административен съд, Първо административно отделение, V-ти състав. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното Решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на основание чл. 55, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 ЗДДС /отм./ е начислен данък добавена стойност в размер над 82508,48 лв. за данъчен период м.12.2006 г. и съответните им лихви. [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. атакува съдебното Решение в останалата му част, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10991/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната митническа дирекция – Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – първи състав – Б., с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. от директора на Регионалната митническа дирекция – Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10841/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Р. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския административен съд – V състав, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТДД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, с който на дружеството са били определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и по ЗКПО за 2004 и 2005 година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и на процесуални закони, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10986/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу Решение №год., постановено по адм. д. 595/2008 г. по описа на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено Началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12761/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 16 състав, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – С. -град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на корекция на начислен данък в размер на 111 749,15 лв. по данъчно кредитно известие /ДКИ/ №г. към данъчна фактура №319/12.03.2006 г. и е определен резултат за данъчен период м.12.2006 г. ДДС за възстановяване в размер на 112 289,68 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – постановена при допуснати нарушения на процесуалния и материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12405/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. В. Т. против решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АдмС – В. Т.), Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – гр. В. Т. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 564 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form