Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 14686/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, I-во отделение, 1 състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – С.-град, офис “Средни данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, по отношение на определения данък върху общия доход за данъчен период – 01.01.2005 г. 31.12.2005 г. в размер на 33 345,50 лв. В касационна жалба се поддържа незаконосъобразност на решението и се моли отмяната му. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. Грумет, чрез пълномощника си адв. П., моли решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила, както и да му бъдат присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1008/2009 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от едноличния търговец Р. Г. И., упражняваща търговска дейност с наименование “И.-Р. И.” със седалище в грд О. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на окръжен съд – Велико Т., оставено в сила с решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, първо отделение. Представя и писмени доказателства. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 156 ДОПК. Образувано е по жалба от едноличния търговец против ревизионен акт №година на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13718/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. В. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. в обжалваната част. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска решението да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да се отмени РА в обжалваната част. Претендира заплащане на разноските за всички инстанции. Ответникът по жалбата, директорът на Дирекция “О.” – В. Т., в представен писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11604/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен PA №г., издаден от данъчния орган при ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения за внасяне на данък по чл. 40 ЗОДФЛ в размер на 124 739,44 лв. за ревизираните 2002, 2004 и 2005 г. заедно с лихви в размер на 53 292,63 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10642/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които в съдебното решение не са взети предвид в пълен обем събраните по делото доказателства, като е даден приоритет на изводите на ответника, без да са съобразени доказателствата, установяващи неоснователността на направените от органа по приходите изводи. По подробни съображения, изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10974/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Б. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], в частта за установени задължения по ЗДДС за м. 03, 04, 05 и 06.2007 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че пропускът на дружеството в първоначално изготвените и подадени отчетни регистри е бил изправен по реда на чл. 126, ал. 3, т. 2 ЗДДС, като е представена коригираща справка-декларация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13020/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 12.06.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, І-во отд., 11 състав, с което по жалба на [фирма] [населено място] е отменен обжалваният РА, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция “О.” – С. в частта, с която е определен данък за общините за 2000 г. и съответни лихви и данък върху печалбата за 2000 г. и съответни лихви и за 2004 г. е определен корпоративен данък в размер на 30 665,70 лв. В жалбата се поддържа незаконосъобразност по подробно изложени мотиви. Основното оплакване се свежда до това, че съдът неправилно е кредитирал заключението на назначената в хода на ревизионното производство експертиза, извършена от в. л. Л. Ц. за определяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12913/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Д. П., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторката поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, прогласяване нищожността на РА в частта по ЗДДС и отмяната му в частта по ЗКПО. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13478/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт Ст. К. и на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Ал. Р. против решение №г. на Варненския административен съд (ВАДмС), І АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, отменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Р. в следните части: В които е отказано правото на данъчен кредит общо в размер на 7 192, 86 лв. по фактури №г., №г., №1506/24.12.05 г., №1509/31.12.05 г., №1518/30.12.05 г., издадени от [фирма]; данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12905/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд/В./, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП -В.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът незаконосъобразно е приложил приложение №1 към Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина Издадена от министъра на финансите и формирането на цена на придобиване на внесените стоки – автомобили втора употреба на база стойността им по фактура, отразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.