Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10365/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Р. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които решението на съда е необосновано, тъй като има достатъчно доказателства по делото за реалното изпълнение и доставка по издадените фактури от [фирма] съгласно сключен договор през м. март 2001 г. и доказателства, че така договорената работа е изпълнена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10764/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасяща се до следните установени дължими от [фирма], [населено място], Генерал Т., задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м.04.2003 г. – ДДС за внасяне – за разликата над 13 419,96 лв. до 22 752,58 лв. и лихви за забава – за разликата над 5732,51 лв. до 9718,58 лв. и за данъчен период м.03.2006 г. – ДДС за внасяне в размер над 952 лева до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6899/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменен в едната част, а в другата e изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата до Върховния административен съд, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против РА. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – П. Р. Пантелеймонов, не взема становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6901/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския административен съд, трети състав, с което е отменен ревизионен акт (РА) №год., издаден от ръководител екип при Териториална дирекция на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която е отменен отказа да бъде признато право на данъчен кредит за данъчен период от 01.12.2004 год. до 31.12.2004 год. в размер на 7664,20 лв. по фактура №год., издадена от [фирма], както и в частта му за разноските присъдени в олза на жалбоподателя съобразно отменената част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6755/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Бургаския административен съд, ІV-ти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен РА №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] е отказано право на признаване на данъчен кредит в размер на 10080 лв. по фактура №год. с издател [фирма], [населено място], с данъчна основа 50400 лв. и е определена лихва в размер на 1472.60 лв. за неправомерно възстановен кредит. В касационната жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9415/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №гoд. по адм. дело №год. на Административния съд – В., І-во отделение, 4-ти състав, с което по жалбата на А. Ц. М., [населено място] е отменен Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който за М. е установено задължение по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за периода 01.01.2005 година – 31.12.2006 година в размер на 160.98 лева и лихва към 27.12.2007 година – 66.78 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6793/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената от [фирма] – [населено място], представляван от Г. И. Х. касационна жалба срещу Решение от 15.02.2008 год. на СГС, АО, ІІІ „Е” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ръководител на екип в ДП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директор на Р. [населено място] с правоприемник Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който на търговеца не е признато право на данъчен кредит в размер на 39378.80 лв. за данъчен период 04.03.1998 год. – 30.11.2000 год., по фактури на преките доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и е начислен за внасяне допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7179/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, трети състав, постановено по адм. д. №год., в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – П., потвърден в обжалваната част с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] в частта, с която на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. В. И. са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС за ревизирания период 01.04.2004 год. – 14.06.2004 год. в размер на 206280,01 лв. и в частта на начислената съответно лихва върху тази сума в размер на 34302,51 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението в тази част, като релевираното касационно основание е неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8782/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявана от Изпълнителния директор Г. С. Г., подадена чрез адв. А. А., срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на данъчен орган при ТДД – Шумен, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – В., с който на [фирма] за данъчен период м.06.2003 год., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7113,60 лв., са определени следните задължения по ЗДДС: ДДС за внасяне в размер на 7113,60 лв. и лихва в размер на 944,90 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8452/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от пълномощника адв. М. С., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против РА №год. на ТДД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са били определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за периода 01.01.2000 год. – 31.12.2003 год. в размер общо на 44567,52 лв. и лихви за просрочие към тях в размер на 17401,71 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.