Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10023/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника си адв. И. И., против Решение от 31.10.2007г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд СГС, Административно отделение, поправено с решение за ЯФГ от 11.06.2008г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на главен данъчен експерт -ръководител екип в ТДД ” Големи данъкоплатци ” С. – Ю. И. В., в частта в която е потвърден с решение №год. на Регионалния данъчен директор. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи се излагат в касационната жалба и допълнителното писмено становище на пълномощника – адв. Д.. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8222/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчния период 01-31.10.2004 г. на [фирма] от [населено място] е определено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 23 333,33 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, без да са развити конкретни съображения във връзка с това твърдение. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се потвърди обжалваният ДРА. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10423/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. А. – директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – юрисконсулт Е. С. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., с който са установени по отношение на Л. М. И. в качеството й на [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2004 г. – данък върху дохода в размер на 1592,76 лв., и е начислена лихва в размер на 269,34 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10221/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”„ при ЦУ на НАП [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]-административно отделение в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място] относно определените на [фирма] данъчни задължения по ЗКПО-данък печалба, данък общини и лихви, във връзка с преобразуване на финансовия резултат за 2000, 2001 и 2002 г. Касаторът подържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, а се е позовал единствено на заключението на техническата експертиза по делото, без да прецени съществуващите противоречия в нея и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9877/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9863/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Й., против Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място], с което е отменен ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” Б. в частта, в която е отказано признаване право на данъчен кредит за данъчни периоди м.06.2005г., м.07.2005г., , м.08.2005г., м. 09.2005г., м.10.2005г., м. 11.2005г. м.12.2005г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни доводи излага във връзка със законосъобразността на обжалваното пред първоинстанционния съд решение. Моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10845/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В. в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 22 449, 48 лв. за данъчни периоди м.04. – м.06.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10223/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частите, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място], с които финансовият резултат на [фирма] – [населено място] за 2006 г. е увеличен по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 и 13 ЗКПО /отм./ със сумата 327,18 лв.; по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ със сумата 27 505,63 лв. и по реда на чл. 23, ал. 3, т. 11 ЗКПО /отм./ със сумата 8 942,40 лв., ведно с определените задължения за корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10473/2008 Производство по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което по жалба на В. Рукхофер е отменен РА №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О. при ЦУ на НАП, по отношение установения данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2005г. в размер на 36 840,60лв., внесен изцяло от жалбоподателя и дирекцията е осъдена да му заплати направените по делото разноски. В касационна жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващо се в неправилно прилагане на чл. 7, ал. 3 СИДОДДИ между Република България и Република А. и на чл. 9, ал. 3 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7399/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, според които решението на съда е неправилно, тъй като съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, не е направил обективна преценка на тяхната стойност и не е тълкувал и приложил правилно разпоредбите на чл. 64, ал. 4, т. 4 и чл. 65, ал. 4 ЗДДС, както и не е съобразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.