Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12844/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място], [улица], [жилищен адрес] с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд и решение №г., по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение, в частта, с което е изменено решението на В. и е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА 160/21.02.2005 г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 2 400,00 лв. по фактура №44 от 30.12.2002 г. издадена от [фирма] и в частта, с която с решение №621 от 03.07.2007 г., по адм. д. №993/2005 г. В. е отхвърлил жалбата на [фирма] относно отказано право на данъчен кредит по фактура №54/11.11.2002 г., издадена от [фирма], в която част решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9949/2008 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. К. К., действаща като [фирма], [населено място] чрез пълномощника й адв. Е. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 40429.58 лв. и 4177.60 лв. лихви по фактури, издадени през месец декември 2005 г. и месец януари 2006 г. от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението на Пловдивски окръжен съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10424/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. С., в качеството му на процесуален представител на В. Б. Б., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10808/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница Б., мълчаливо потвърдено Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение вследствие допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон, необоснованост, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита се, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи, без да са събрани доказателства за загуба на стоката вследствие на фира и загуби, както и на непреодолима сила или злополука, в противоречие с изискванията на чл. 114 ППЗМ. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10470/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Р., като пълномощник на [фирма], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.”-П., при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът приема, че погасителната давност за лихви е публично вземане и се погасява с изтичане на петгодишния срок визиран за тези задължения. Относно начисления данък по чл. 82, ал. 1 ЗДДС/отм./ съдът неправилно не е възприел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8464/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Х. Ц., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненски административен съд, първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който са му определени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2003 г. – 880 лв., за м.12.2004 г. – 3 401,86 лв., за м.02.2005 г. -896,52 лв., за м.04.2005 г. -1 640 лв. ведно с лихвите за забава и на основание чл. 6, ал. 8 КСО са му определени задължения в размер на 1653,20 лв. за 2002 г. и на основание чл. 157, ал. 6 КСО вноски ДЗПО за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9683/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”– [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 1120,55 лв. и лихви – 422 лв. по фактура №г. с издател [фирма] и фактури №123/22.04.2005 г. и №386/29.06.2005 г., издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК. Оплакванията на касатора са относно: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10486/2008 Производството по делото е по реда на 131 и 132 ДОПК във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК Образувано е по касационна жалба на ЗК [фирма] – [населено място] срещу решение от 19.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] срещу частта на определените задължения за данък по чл. 40 ЗОДФЛ /отм./ за 2002 г. в размер на 89 258 лв. и лихви в размер на 20 663,33 лв. Релевира се оплакване за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в конкретния случай чл. 29, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10177/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което се отменя ДРА №г. на ръководителя на екип на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Р. – В., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 12 873,98 лв. по 10 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място], за данъчните периоди м. април и май 2002 година. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, но не се излагат конкретни съображения във връзка с тези твърдения. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 13300/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба, подадена от директора на Дирекция „О.” – Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юрк. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, първо А отделение по адм. дело №г., в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, като вместо него съдът е отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с решение №РД -10 – 340/16.07.2007 г. на директора на Дирекция “О.” – Б., при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчни периоди м. 11 – м. 12.2005 г. и м. 01 – м. 10.2006 г. на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.