Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 3381/2008 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Р. Г. моли да бъде отменено решение от 15.12.2007г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ДП-П. като неправилно. Подържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подържа, че акта за възлагане на данъчната ревизия е издаден от лице без компетентност. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да й бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба Д.-С. моли решението като правилно да бъде оставено в сила. като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4297/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ-ж състав, е отхвърлил жалбата на Потребителна кооперация „К.”-гр. К. против ДРА №год. на ДП”К.” при ТДД-гр. С. област, потвърден с Решение №год. на директора на Р.-гр. С., като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ПК”Костинборд-гр. К. чрез пълномощника й адв. К. Г.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в подкрепа на касационните основания. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Софийски градски съд и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ. Велико Т., чрез пълномощника си адв. Еленски от САК, против Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд гр. В. Т., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът счита, че неправилно съдът не е съобразил обстоятелството, че се касае за авансово плащане по банков път, което е предхождало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3809/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, управител на [фирма], [населено място], чрез законния си представител Щ. М. Щ., против Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Пловдивски окръжен съд, в частта в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от П. Л. П. ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – П.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че стойността на услугата е завишена, като не е обсъдено обстойно в тази част заключението на тройната СТЕ. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2327/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-гр. В., с което е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който на Г. Б. С., действащ като [фирма]-гр. В. е начислен ДДС на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС в размер на 1 091, 03 лв. за периода 01.02.2006 г. – 14.02.2006 г. и е определена лихва за забава в размер на 180, 09 лв. за периода до 11.06.2007 г. Изложени са твърдения за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2621/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменен РА№г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. Стара З. в потвърдената с Решение №г. на директора на дирекция “О.”-П. част за отказан данъчен кредит в размер на 21 540 лв. и начислени лихви в размер на 930 лв. Изложени са доводи, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 ЗДДС. Иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма]-гр. Ст. З. чрез процесуалния представител адв. Т. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 475/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се оспорва решението в частта, с която съдът е отменил РА №г., издаден от органа по приходите при ТДД на НАП – [населено място], и РА №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място] (за поправка на първоначалния акт), потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. С жалба, подадена от [фирма] – [населено място], се оспорва същият ревизионен акт, съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата му. И в двете касационни жалби са изложени съображения за неправилност на решението на административния съд поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4276/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. П. И., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1768/2008 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Л., с посочен в касационната жалба нов адрес по седалище и управление, който да се счита за адрес за съобщения – [населено място], Общ. С., [улица], тъй като не са представени доказателства за вписване на нов адрес на седалище и управление, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-В. Т. и потвърждаващото го Решение №г. на Директор на Дирекция „О.” В. Т. в обжалваната част за определени данъчни задължения по ЗДДС за периоди м.10.2004 г., м.04 и м.10.2005г. от отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 028,50 лв. и лихва в размер на 1 512,34 лв. по фактури издадени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12932/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 26.03.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “Студентска при ТДД – С. и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – С., с която са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01.2002 г., м. 03 – 04.2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.