Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10461/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на О. Д., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], срещу решение от 25.06.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9489/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. С. И., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11785/2007 Образувано по касационна жалба на К. Г. У. от [населено място] срещу решение от 04.07.2007г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП за определения данък върху получени доходи 2003 г. трудови възнаграждения от Т.” ЕАД за 1997 г. и определените въз основа на това данъчни задължения за Д. и лихви за просрочие. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора няма спор, че получените суми са от трудови възнаграждения за времето, когато е работил в Л., изпратен от Т.” ЕАД, но задължението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8737/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място], чрез пълномощника му-адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, като са присъдени и разноски по делото в полза на Д ”О.” в размер на 215 лв. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото и съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 68 и чл. 69 ЗДДС, като е приел, че за в случая не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10442/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция О. – [населено място] срещу решение от 05.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III – ти Г състав, с което е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №г. на ДП “М.” при ТДД – С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – С., с което е наложена обезпечителна мярка ” запор върху вземане от трети лица. Развиват се твърдения за незаконосъобразност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му, също така да бъде оставено в сила Постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. на ДП “М.” като правилно и законосъобразно издадено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11937/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение от 18.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на СГС като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12143/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Варненски окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8932/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, V състав, в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В., в частта, в която на В. В. К. са определени следните данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./: за 2000 г. в размера над 3705,28 лв. до определения по ДРА размер от 6570,90 лв.; за 2001 г. в размера над – 3219,63 лв. до определения в ДРА размер от 5132,16 лв.; за 2002 г. в размера над 1604,73 лв. до определения по ДРА размер от 2880,78 лв. и за 2003 г. в размера над 2637,05 лв. до определения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10872/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от юрисконсулт С. М., представляваща директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град (А. – С. град), І отделение, 12 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при офис “М.” на ТД на НАП С., в частта отказваща на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит, определено е задължение по ЗДДС /отм./ за данъчни периоди м.06.2006 г. в размер на 2 310,88 лв., за м.05.2004 г. общо в размер на 966 лв., за м.09.2004 г. в размер на 1 123,18 лв., за м.05.2005 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11220/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадени от адв. А. А., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), поправено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК с решение №г., постановени по адм. д. №г. на този съд, с които е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП, досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит и начислен ДДС общо в размер на 11 301,66 лв., ведно с лихви в размер на 1 918,45 лева. От съдържанието на жалбата се извличат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.