Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12288/2007 Производството е по реда на на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на орган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено съдопроизводствено нарушение, иска отмяната му и връщане на делото за ново произнасяне от В., като претендира присъждане на разноски.. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11229/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от “Д., Г. и сиеЕ.-гр. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-В. Т. в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2005 г. – корпоративен данък в размер на 1964, 76 лв. и лихви в размер на 128, 41 лв. и в частта по ЗДДС за данъчен период м.01.2006 г. с начислен ДДС в размер на 3386, 05 лв. и лихви – 229, 18 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решеинето като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7506/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], административно отделение, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-гр. Л., потвърден с решение №г. на Дирекция „О.” като незаконосъобразен. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост-отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът обективно е отразил всички факти и обстоятелства но е изложил погрешни правни изводи. Спорният предмет според касатора се свежда до това дали използваният метод за определяне на пазарната цена на предоставените от жалбоподателя услуги ”отдаване под наем” правилно е приложен от органа по приходите, както и налице ли са фактическите и правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8742/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – С., при ЦУ на НАП-С., срещу решението от 20.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд-административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен А. №г. на ТД при НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д ”О.” при ЦУ на НАП [населено място]. В жалбата се релевират касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на (чл. 80, ал. 2 ЗДДС), както и разпоредите на чл. 1 и чл. 3 Наредба №г. за възстановяване на платен данък ДДС на чуждестранните юридически лица. Според касаторът тези разпоредби имат предвид възстановяване на ДДС на чуждестранни лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7462/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. А. Л. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД [населено място], потвърдено с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място]. Касаторът твърди, че постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материално и процесуално правни норми, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт и да му се присъдят разноски. Ответната страна – Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП не взема становище. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10439/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалните представители на дружеството срещу Решение от 25.06.2007 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ „Ж” състав, постановено по адм. д. №год. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ТДД, [населено място], потвърден по чл. 156, ал. 4 ДОПК, като жалбоподателят е осъден да заплати на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП деловодни разноски в размер на 100 лв. От обстоятелствата, изложени в жалбата следва извода, че твърдяните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съобажения. Иска се отмяна на решението и данъчният акт присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Директор на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10029/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно -процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Г., [населено място] срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V състав, с което е отхвърлена жалбата на Г. против РА №година на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 год., 2000 год., 2002 год. и 2003 год. в общ размер на 34562,85 лв. Счита, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се реши спора по същество като се отменят данъчните актовеи се присъдят направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10470/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителя на ТД „Братя Батакови” – О. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Навеждайки доводи на незаконосъобразност на същото, моли съдът да постанови решение, с което да го отмени. Ответната по жалбата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 65, ал. 4, т. 3 ЗДДС, тъй като не е възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗДДС. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд е отхвърлена жалбата на „Братя Батакови” – О., против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10391/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез процесуален предствител взима писмено становище за оставяне в сила на решението и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11230/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище [населено място], обл. П., и адрес на управление ул. “31-ва №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е обсъдил задълбочено разпоредбата на чл. 161, ал. 2 Д./отм./, както и неправилно е приел, че в обезпечителното и изпълнителното производство оценките на запорираните вещи са различни. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба- Изп. Директор на АДВ чрез процесуалния си представител младши експерт с юридическо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.