Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11350/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 04.01.2004 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, трето в отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на ТДД – П. и в полза на Р.- С. са присъдени разноски в размер на 770,57 левва. В жалбата се твърди, че са налице касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. От краткото описание на отменителните основания става ясно, че търговецът счита за неоснователно отхвърлянето на неговите оплаквания срещу данъчно – ревизионния акт, съдържащи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8192/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен РА №г., издаден от Главен инспектор по приходите в ТД- [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, с която на [фирма] – [населено място] е бил увеличен финансовия резултат по реда на ЗКПО за 2003 г. със сумата от 8000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и за 2004 г. със сумата от 5930 лв. по фактура №1437/08.09.2004 г. и фактура №1441/19.09.2004 г., издадени от [фирма] – [населено място] и с която на ответника по касационната жалба допълнително е бил определен корпоративен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11717/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Ответната страна – Началникът на митница Б., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ БИСЕРКА КОЦЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10621/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано В. И. Б. срещу решение от 10.09.2007 г., постановено по адм. дело №г. на СГС, АК, ІІІ З състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители” [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че за установяването на задълженията на работодателя за данъка върху доходите по чл. 19 ЗОДФЛ /отм./ за 1999 г. и 2000 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12282/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Р., [улица], представлявано Н. Х. Н., срещу решение №г. на Варненски административен съд, І отделение, 2 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се твърдения, че съдът не е обсъдил част от събраните в хода на делото доказателства или необосновано е отхвърлил друга част от тях, което е довело до неустановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11669/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период 01.03.2006 г. – 31.03.2006 г. в размер на 3 789,80 лв. и определени лихви за просрочие в размер на 248,34 лв. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод релевиране на оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8610/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. [фирма] – [населено място] обжалва решението на окръжния съд в частта, в която жалбата му против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на “О.” – [населено място] е отхвърлена относно допълнително начислените с акта данъчни задължения по ЗДДС в размер на 65 435,07 лв. и лихви за закъснение от 21 336,14 лв., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди през 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10473/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132ДПК /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определен пряк данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер на 21 574,20 лв. и лихви – 3 967,06 лв. с оглед и постановеното решение за допусната очевидна фактическа грешка от окръжния съд относно размерите на определените с акта данъчни задължения. В касационната жалба не се съдържат конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7326/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадени са две касационни жалби против решението от 22.04.2007г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С жалба, подадена А. Н. Р. от [населено място] се обжалва решението в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата му против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място] относно определените данъчни задължения по ЗМДТ за периода 1997г. – 2002г. в размер общо на 245,55 лв. и лихви – 53,91 лв., относно определените данъчни задължения по ЗДДС за периода от 01.02.1999г. до 31.12.2000г. в размер общо на 114460,10 лв. и начислени лихви в размер на 67243,19 лв., както в частта, в която съдът го е осъдил да заплати на данъчната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 5439,07 лв. Касаторът подържа, че в тези части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8063/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на адв. Г. Г., в качеството й на процесуален представител на П. М. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.