всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7299/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен А. №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с който на задълженото лице Р. П. И. от [населено място], в качеството на наследник на П. И. Г., не е признато право на възстановяване на ДДС в размер на 905.00 лв. – недължимо внесен ДДС и лихва в размер на 259.00 лв., като е установен резултат за възстановяване в размер на 0.00 лв. С решението е постановено да се възстанови на Р. П. И., в качеството на наследник на П. И. Г., сумата от 905.00 лв. – недължимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4409/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], и от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Х. П., против решение от 15.03.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. Касаторът директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], поддържа, че решението в частта, с която е отменен РА, е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в касационната жалба моли решението да се отмени и да се постанови друго по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу обжалвания административен акт. Жалбоподателят Н. П. – управител на [фирма], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11779/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място], против ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], №г., в частта по ЗДДС, относно начислен от данъчния орган ДДС съгласно чл. 30, ал. 2в размер на 69 374,78 лв. и съответните лихви. С решението са присъдени и разноски в полза на НАП в размер на 1811 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от дружеството, чрез процесуалния му представител – адв. Н., в която са изложени оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдът неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5406/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), втори административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменено ППС №г. на началника на митница “Б.”, с което е задължено [фирма] – [населено място] да заплати публични държавни вземания в размер на 202 лв., представляващи ДДС, както и дължимата законна лихва с дата на възникване на задължението 17.08.2006 г., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 150 лева. В жалбата са посочени касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, представляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Липсвали доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2312/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 24.02.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, трети б състав, поправено с решение от 18.12.2006 г. на същия съд, постановени по адм. д. №г. на СГС, в частта отменяща ДРА №г. на ДП “О.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в следните части: определяща за довнасяне ДДС в размер на 19 079,52 лв., ведно със съответната лихва за просрочие за данъчни периоди м.01, м.02., м. 07, м. 10.2001 г., м. 09.2002 г.; в частта определяща за довнасяне ДДС в размер на 28 131,39 лв. и съответната лихва за всички ревизирани периоди; в частта отказваща правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5220/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място], общ. В. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва решението в частта, отменяща РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. в частта, в която е отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма] – [населено място] в размер на 1 218,86 лв. и съответните лихви, респективно в полза на търговеца е признато правото на данъчен кредит в цитирания размер. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5221/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно – процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против Решение от 19.02.07г. по адм. д. 1534/06г. по описа на Софийски градски съд, с която е отхвърлена жалбата му против Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител екип в „Данъчни ревизии” при ТДД”Големи данъкоплатци”. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано, поради което иска да бъде отменено. Подробни съображения, обосноваващи посочените твърдения са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите(Д”ОИУ”), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6835/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Д. при ЦУ на НАП – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – гр. [населено място], в подаден отговор на касационната жалба, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7313/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Варненски окръжен съд, АО, ІІ състав по адм. д. №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – В., в частта, в която за данъчен период 2002 г. е увеличен финансовия резултат на [фирма] със сумата 3 985 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 19 ЗКПО. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо, тъй като Д-РА е обжалван само в частта на увеличението на финансовия резултат за 2002 г. по реда на чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6122/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 23.04.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], досежно непризнат данъчен кредит по фактури №г. и №г. в общ размер на 16848 лв. и съответната лихва – 4244.10 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form