всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6670/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. С. С., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени за довнасяне данък за общините, данък върху печалбата и корпоративен данък в размер общо на 29286,58 лв. със съответните лихви въз основа на увеличен финансов резултат по ЗКПО за 2002 год. и 2003 год. Касаторът излага съображения за неправилност на решението, поради съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1361/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на М. С. Д., [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД Т., потвърден с Решение №год. на Директора на Р. В., в частта, в която на М. С. Д. от [населено място] са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за периодите 2002 год. и 2003 год. по чл. 35 ЗОДФЛ за разликата от 9121,77 лв. до 15231,55 лв. и лихва за разликата от 1620,86 лв. до 2706,52 лв. за 2002 год. и за разликата от 14,10 лв. до 4245,27 лв. и лихва за разликата от 0,70 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6838/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалният кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от О. Б. Ж. против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД – М., потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който на дружеството са определени данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 36000 лв. за данъчен период 01.10.2004 год. – 30.10.2004 год. по фактура №год., издадена от [фирма] и са начислени лихви за просрочие в размер на 3626,06 лв. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и съществени процесуални нарушения. Изводите на съда не били съобразени със събраните доказателства. Претендира се прогласяване нищожността на акта и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „О.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6120/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на В. Ж. В., [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място] по отношение на определения при условията на чл. 109, ал. 1 във вр. с ал. 2 Д. /отм./ данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2000 год. и за 2001 год. и лихви. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Ответникът – Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП – в приложена писмена защита и в съдебно заседание оспорва касационната жалба чрез процесуалният си предсавител. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5845/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 2004 год. в размер на 5717,61 лв. и по три периода по ЗДДС: м. ноември 2004 год. – 355,97 лв., м. декември 2004 год. – 27493.81 лв. и за м. февруари 2005 год. – 98925,13лв. Изложени са твърдения за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6846/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV – ти състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо а отделение е отменено частично решение №г. по ахд №560/2005 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І – ви състав и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в отменената част. С обжалваното решение по ахд №247/2007 г. на ПОС е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №4 -1610/11.02.2005 г. на данъчен орган на ТДД – Стара З., потвърдена с решение №378/19.04.2005 г. на директора на Р. – П., с която е отказано право на данъчен кредит за сумата 25 587,82 лв., ведно със съответната лихва по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4901/2007 Производството е по реда на чл. 209, т. 3 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. С., чрез процесуалния си представител срещу решение без номер от 14.2.2007 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, В ЧАСТТА, с която е бил отменен ДРА №г., мълчаливо потвърден от директор на Р. за непризнат данъчен кредит на [фирма], [населено място] за данъчни периоди на м.12.1999г.-м.4.2000 г. по фактури на трима доставчика. Счита, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се “потвърди ДРА в тази му част”. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6137/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което частично е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р. – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за частична недължимост на ДДС въз основа на заключението на вещото лице и това, че липсата на стоката се дължи на грешки в методиките на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4256/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], №година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът единствено е преписал от ДРА направените от актосъставителя изводи за отчетния период, а не е обсъдил всички събрани по делото доказателства – свидетелските показания и заключението на вещото лице. По тези съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6133/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което частично е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р. – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за частична недължимост на ДДС въз основа на заключението на вещото лице и това, че липсата на стоката се дължи на грешки в методиките на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form