Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9058/2006 Производство по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], с което на ревизираното лице за отчетните 2000 и 2001 г. въз основа на увеличение на финансовия резултат са определени допълнителни данъчни задължения – данък върху печалбата и данък общини в размер общо на 14 248,89 лв. и са начислени лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, в нарушение на материалния закон и поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10042/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], общо в размер на 30 422,28 лв. и определени лихви за забава в размер на 19 575,30 лв. и съответно признато това право в този размер по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място]. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11954/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 28.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което са отменени решение №г. на Р. – [населено място], и оставеният в сила с него ДРА №г. на ТДД – [населено място], в обжалваната част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу издадения ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10346/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. “Труд – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., ДП “Р.”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта за определен за внасяне ДДС в размер на 3936,35 лв., деклариран данък за внасяне за м. септември 1998 г. и лихви – 948,21 лв., и деклариран данък за внасяне за м. октомври 1998 г. – 269,17 лв., и лихви – 64,84 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.” – П., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на обжалваното решение, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10888/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], представляван от К. Г. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба – Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9439/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 130-131 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 26.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководителя на екип при ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО, респ. чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО, е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството и са доначислени данък печалба и данък за общините и съответните лихви за 1999, 2000, 2001, 2002 и 2003 година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11703/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-С. против решение от 19.04.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА№г. на ДП”О.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за определени на [фирма] данъчни задължения на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 и 5 Д. /отм./, във вр. чл. 55, ал. 6 ЗДДС в размер на 9 761,55 лв. – ДДС за внасяне и лихви – 1 000, 73 лв. за ревизирания данъчен период 01.05.2001 г. – 30.09.2001 г., извършена корекция отнасяща се периода м.05.2001 г. от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 42 616, 03 лв. по данъчна фактура №г. на стойност 195 000 лв. и ДДС-47 688 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12404/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.11.2005 г. и постановеното допълнително решение от 17.05.2006 г. и двете по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] в размер на 241 645,66 лв. за 3 бр. фактури от месец март 2001 г. и по доставки от [фирма] за месец май 2001 г. в размер на 2 012,15 лв., както и в частта, в която е отменен акта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 179/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС за данъчен период 01.03.2003 г. – 31.03.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 10 145,16 лв. и лихви от 228,71 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевира се от касатора оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9594/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. И., чрез пълномощника адв. Б. С., против решение от 2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, представляващо касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил изложените в жалбата възражения срещу ДРА, като такива относно антидатирането му. В решението не се съдържат мотиви относно прилагането на материалноправните норми и не са обсъдени събраните в хода на съдебното производство доказателства. Жалбоподателят поддържа също така и необоснованост на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.