Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1610/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /бившо [фирма]/ срещу решението от 23. Х.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, с което е отхвърена жалбата им срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение №г. на Р. С.. В жалбата са изложени подробни съображения за наличие на всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението с присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Основният довод на касатора е, че СГС неправилно е приел, че получените услуги са освободени доставки, свързани със земя по смисъла на чл. 34 ЗДДС, поради което за тях не възниква право на данъчен кредит. Счита, че след като земята бъде застроена с търговски или складови площи и те бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 722/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е обявена нищожността на ДРА №год., издаден от ТДД „РД” [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], представляван от П. И. Ж., [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание чрез процесуалният си предсавител. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1331/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хризантема Г. в качеството й на Началник на Митница В. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение, четвърти състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год. на Началника на Митница В., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с което [фирма] [населено място] е задължено да заплати публични държавни вземания в общ размер на 1040 лв., от които мито в размер на 867 лв. и ДДС в размер на 173 лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от 25.03.1999 год. до окончателното им заплащане и е осъдил Митница-В. и Р.-гр. В. да заплатят на „А.”-О. разноски по делото в размер на 50лв. В същата се правят оплаквания, че решението на Варненския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11170/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] срещу решения по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав. С касационна жалба от 19.11.2004 г. е обжалвана частта от решение от 03.11.2004 г., с която е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в ДП “Т.” при ТДД С., и в частта, с която не са му присъдени лихви. По тази касационна жалба и по касационна жалба на другата страна срещу същото решение е било образувано производство №г. на ВАС, първо отделение, но с постановеното по него решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1037/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя К. М. П., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, Административно отделение, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №год. на ТДД-Б., в частта, потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с начислени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000 год., 2002 год. и 2003 год. и по ЗДДС за периоди м.02, м.08.2002 год. и м.03.2003 год. общо в размер на 15655,89 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1345/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, Административно отделение, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против РА №год. на ТДД-Я., потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с начислени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за 1999 год., 2000 год. и 2001 год. общо в размер на 58532,88 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2455/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. П. срещу частта от решение без номер от 8.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-г състав, с която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №година, потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП за определен данък поради отказано право на преотстъпване на корпоративен данък по реда на чл. 61д ЗКПО за данъчен период на 2004 година. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира решението в тази част да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1495/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Я. С., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 2006 г., (без номер и дата), на СГС, АК, ІІІ “Г” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допускането на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е изложил подробни мотиви в подкрепа на формираните от него изводи, по който начин нарушил нормите на чл. 189, ал. 2 и на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9106/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно доначислен ДДС поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периоди м. м. януари – м. април 2001 г. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] за доставка на дизелово гориво, с предходен доставчик [фирма]. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон в какъвто смисъл са изложени подробни съображения, като се иска от съда да отмени обжалваното решение и отхвърли жалбата. Ответникът – [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10592/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на А. С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена по жалбата на лицето срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП-гр. С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Т. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.