Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10882/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор, срещу решение от 1.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С., относно преобразуване на финасновия резултат за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. на [фирма], ва одвомавие чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ и определяне на допълнително задължение за данък печалба в размер на 60 064.21 лв. и лихви за забава в размер на 12 544.68 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1947/2006 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Б. С. М. от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. на ВАС – тричленен състав на І А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Грешката се изразявала в неправилни изчисления на съда относно размера на данъчните задължения на ДЗЛ по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 1999 г., определени с ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Молителят твърди, че възприетата ВАС методика за изчисление на облагаемата данъчна основа, като разлика между стойността на обекта към 15.12.1998 г. и към 26.02.1999 г. се основава на заключението на експертизата по чл. 92 Д. /отм./. По този начин този съд е формирал воля за определяне размера на данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1792/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение от 23.06.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена по жалба на [фирма], [населено място], частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ДП “К. село” при ТДД, [населено място], отнасяща се за доначислени данъчни задължения – данък общини 4221,40 лв., данък върху печалбата – 10 258,02 лв. и лихви върху тях и потвърждаващото я решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1329/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане или възстановяване №г. на ТД, [населено място], с който се отказва възстановяване на сумата от 37160,20 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекця “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП ангажира становище за неоснователност на жалбата чрез подадена писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1741/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директор Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП срещу решението от 29. ХІІ.2006 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г. в частта, потвърдена с Решение №г. на директор дирекция О. Б.. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност. По-конкретно касаторът счита, че изводът на БОС, че жалбоподателят разполага с необходимото количество вълна и произходът на стоката е доказан чрез представена в производството сборна ведомост за 2004 г. и дневник за материалните запаси за 2004 г. е в противоречие със събраните доказателства. Счита, че не е налице основанието на чл. 6, чл. 24 и чл. 63 ЗДДС, във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6, защото ДЗЛ към 16.І.2004 г. не е имало в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11717/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е изменен ДРА №год. на ТДД [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. [населено място] и на [фирма] са установени данъчни задължения в размер на горницата над 275,27 лв. до 2074,59 лв., ведно със съответните лихви за данъчен период 01.01.2004 год. – 31.01.2004 год., както и присъдените разноски. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли Върховния административен съд да постанови решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2282/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с представляващ К. П., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т. относно непризнат данъчен кредит в размер на 212807,52 лв. и лихви в размер на 17982,39 лв. за проверяван по ЗДДС данъчен период 13.1.2004г. – 31.05.2004г., 1.7.2004г.-31.10.2004г. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено, и да се постанови решение по същество, с което се отмени данъчно-ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директор на дирекция “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11946/2006 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор, изготвен от процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1352/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, постановено след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение на решение №г. по ахд №г. на В. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С обжалваното решение е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №232/22.06.2004 г. на данъчен орган при ТДД Р., потвърдена с решение №780/23.08.2004 г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която е извършено прихващане на деклариран от [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12414/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано Н. Г. Д., чрез адв. К. И. от С. АК, против решение №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 53 396,65лв. за данъчни периоди през 2003 и 2004г., по фактури, документиращи доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет «фасониран буков материал, шперплат, буков фурнир, букови дъски и др.» на ревизираното лице е определено да внесе ДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.