Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9646/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се отмяната на решението и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], представляван от В. И. И. я оспорва в приложено по делото възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9760/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 131 – чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационната жалба на Ц. П. И., [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. К. П. К., срещу решение №год. на Пловдивски окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране №год., издадено Началника на Митница П., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. – П., с което е определено да заплати ДДС в размер на 883 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на осъществяване на вноса – 11.10.2001 год. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8631/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Индустриален квартал, срещу решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. Касаторът, атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на жалбоподателят е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 16816,06 лв. и са били определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 10.05. – 31.05.2002 год. както следва: ДДС за възстановяване в размер на 16816,06 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 5467,51 лв. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 121/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с изпълнителен директор К. С. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит в размер на 62428,83 лв. и съответни лихви за данъчни периоди на 2000 година. Твърди, че са налице неправилност и необоснованост на решението, поради което следва да бъде отменено и да се признае правото на данъчен кредит. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. Б. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8276/2006 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [община], обл. Л., срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – Л., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяна на решението, отмяна на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4168/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. с пар.4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс, чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”- [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б., по т. 16.2, с която са определени данъчни задължения по ЗКПО вследствие на увеличен финансовия резултат за 2002 г. с част от осчетоводени разходи за минали отчетни периоди в размер на 19 180, 32 лв. и по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА относно увеличаването на финансовия резултат за данъчни цели на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8624/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”- [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б., в частта с която за данъчен период 01.06.-30.06.2002 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 7 617,92 лв. по доставки извършени от “Дандулов-Н. Дандулов по фактура №г. и по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА относно отказан данъчен кредит в размер на 3 050,19 лв. по ф/ра №225/28.10.2002 г., издадена от същия доставчик и в размер на 25 355, 95 лв. по фактура №434/25.10.2002 г., издадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4244/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Подадена е касационна жалба П. П., като [фирма], със съдебен адрес в [населено място], [улица], ет. 1 офис 104, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с която е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, поради което моли да бъде отменено. Твърди, че съдът е следвало да спре производството по делото, поради наличието на данни, че процесните данъчни фактури са иззети от полицията и без представянето им по делото, същото е останало неизяснено от фактическа страна. Ответникът по касационната жалба – дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10370/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Б. Б., срещу решение от 18.07.2006 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Л., потвърден с решение №г. на Р. – В. Т., и е осъден да заплати разноски по делото в размер на 14 817 лева. Поддържат се отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК – съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, и се моли изцяло отмяна на решението с присъждане на дружеството на направените съдебни разноски. Касаторът поддържа основно, че съдът не е съобразил, че в случая е била извършена нова данъчна ревизия – на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 517/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя З. М. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В., с което са определени допълнителни данъчни задължения за 2000 г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО вр. с чл. 109, ал. 11 и 12 ЗДДС. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което да се отмени данъчно ревизионния акт и потвърждаващото го решение, включително в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.