всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1117/2007 Адвокат-пълномощникът на [фирма] – В. е подал молба за отмяна на решение №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Соченото правно основание за отмяна е чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Без да е приложено пълномощно от управителя на дружеството подало молба за отмяна, към нея са приложени и множество писмени доказателства. По подробно изложени съображения се моли, съда да отмени влязлото в сила решение на Пловдивския окръжен съд и това на Върховния административен съд, оставило го в сила. Ответната страна по молбата за отмяна не е взела становище. Производството е по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК), като срокът за отмяна и материалноправното основание са тези по чл. 232 и чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Подадената молба за отмяна е процесуално допустима. Тримесечният срок по чл. 232, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7551/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, в която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определеното на [фирма] годишно данъчно задължение по чл. 35, ал. 1 ЗОДФЛ за 1999 г. за разликата над 70 562,95 лв. до 112 812 лв. и задължение за лихви за разликата над 8008,79 лв. до 12 804 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8634/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] против Решение №год. по адм. дело №год. на Варненски окръжен съд, Търговско отделение, с което е отменен ДРА №год., издаден от ръководител екип в ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – В. в обжалваната част, с която на К. А. Д. в качеството му на Едноличен Търговец „Дъга – Апостол – К. А.”, [населено място], са определени допълнителни данъчни задължения по ДДС за данъчни периоди от 01.07.2001 год. – 31.07.2001 год.; 01.10.2001 год. – 31.10.2001 год. и 01.11.2001 год. – 30.11.2001 год. в общ размер на 4184,93 лв. и лихви за забава в размер на 1730,42 лв. В касационната жалба се поддържа, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3263/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Т. Н. Б., чрез пълномощника си адв. С. А. срещу Решение от 09.12.2005 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Б” състав по адм. д. №год., с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата й против ДРА №год. на ДП „П.” при ТДД, С. – област, потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. от Директора на Р., [населено място], с който за 1998 год. е определен дължим за довнасяне данък по чл. 35 ЗОДФЛ, в размер на сумата 319,48 лв., ведно с лихва за забава за 214,77 лв. Твърди се, че Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 824/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №година, потвърден с решение №год. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. при цУна НАП за начисляване на ДДС на [фирма], [населено място] върху наличните активи в размер на 4779,84 лв. и лихви 110,22 лв. Развива съображения за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и постановяване на решение по същество, с което жалбата на дружеството бъде отхвърлена като неоснователна и присъждане на разноски, представляващи юристконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1334/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Ч. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, І състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Д., потвърден с решение №година на Р.-В., с който акт не е признато право на данъчен кредит в размер на 48098 лв. и са определени лихви 10939,56 лв. за данъчен период м.12.2002 година по доставки на [фирма]. Твърди, че решението е незаконосъобразно и иска да бъде отменено като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9779/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административна колегия, ІІІ състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден срещу [фирма], [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му относно досежно непризнат данъчен кредит в размер на 37 977, 87 лв. и лихви – 9 430,57 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на нормите на приложимото материално и процесуално право, иска отмяната му, отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9061/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 58 380 лв. за данъчен период м. юли 2004 г. по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]-гр. П.. Изложени са доводи за допуснати от страна на съда нарушения на процесуални правила: игнориране на част от доказателствата, а тези които са обсъдени са преценени неправилно, не са преценени всички доказателства в тяхната взаимовръзка, липсват мотиви относими към спора по същество за липса на реалност на доставката, позоваване на заключенията на приетите по делото съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертиза, които според касатора съдържат неистини. Според касатора, допуснатите нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1042/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 11 100 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м.10, 12 на 2004 година и м.01.2005 година. Претендира, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие с фактите, и събраните по делото доказателства. Иска решението да бъде отменено и да бъде присъдено юристконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] я оспорва в подробно възражение от 24.01.2007 г., с приложени към него писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11645/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 30.06.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Д отд., в частта му в която е отхвърлена жалбата. За тази част са изложени подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост като отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на дружеството на направените съдебни разноски. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] чрез представителя си оспорва жалбата като неоснователна и моли да се отхвърли. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по развити съображения, свеждащи се до това, че не са налице поддържаните отменителни основания на чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form