Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9056/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с чл. 9б, ал. 2 и 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение №г., по адм. д.№година на Пловдивския окръжен съд, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид доводите на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС /отм./ намира касационната жалба за допустима, като подадана в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Не е спорно, че ответникът по жалбата не е получил уведомление за дължимата такса за битови отпадъци за 2005 г. за процесния обект – магазин-книжарница, находящ се в [населено място], [улица], въпреки нарочно искане в този смисъл – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12328/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 04.08.2006 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ З състав, в частта в която е отхвърена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на Р., с изключение на частта му за данъчен период м. 08/2002 г. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението в тази част, както досежно изводите на съда, че не е налице нищожност на Решение №г. на Р. С., така и досежно отказаното му право на приспадане на данъчен кредит по отношение на 3-мата изброени доставчици по издадените от тях ф-ри. Моли да се отмени решението с присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8180/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 13 869,00 лв. и начислени съответни лихви по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], за периода 1.04.2000-31.01.2001 г., от [фирма] – [населено място], за периода м. 11.2000 г., от [фирма] с правоприемник “Боляр комерс” за периода м. 12.2000 г. и от [фирма] за периодите м. 07 и 09.2000 година. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12286/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 31.07.2006 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на Р. П., в частта, в която не му е признат данъчен кредит в размер на 20073 лв. и съответна лихва от 13 150 лв. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност и необоснованост като отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли отмяна на решението с присъждане на направените съдебни разноски. По-конкретно касаторът поддържа, че ОС неправилно е приел от доказателствата по делото, че по отношение на двамата му преки доставчици не са налице предпоставките за признаване на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10344/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – ТД [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11936/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. О. Б., представляваща “Здравоход Т. – [населено място] и от директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. към ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. “Здравоход Т. – [населено място] обжалва решението на ВТОС в частта, в която е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в потвърдената с решение №г. на Р. – [населено място] част, непризнаваща правото на данъчен кредит общо в размер на 4 683,20 лв. и са начислени съответните лихви, по доставки от [фирма] – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12390/2006 Производството е по реда на чл. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], с която на [фирма] – [населено място] за данъчен период м.09.2004 г. е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС /отм./ в размер на 10 486,98 лв. и лихви в размер на 255,07 лв. по фактури №г., №100/13.09.2004 г., издадени от [фирма], както и в частта за присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ТДД-С., поправен с акт за поправка на ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който в резултат на увеличение на финансовия резултат за 2003 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 51 159 лв. на [фирма]-гр. Д. е определен корпоративен данък в размер на 10 782, 04 лв. и лихва в размер на 2049, 15 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на дружеството-жалбоподател разноски в размер на 1450 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 481/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Шумен против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отмени ДРА в обжалваната част и се присъдят направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “О.”-В. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови обжалваното решение, с което е отхвърлил жалбата срещу ДРА за непризнат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10736/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на -Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], е отменен данъчен ревизионен акт/ДРА /№г. на данъчен орган при ТДД В., потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., в частта му, с която за данъчен период м.06.2003г. на жалбоподателя не е признато право на данъчен кредит в размер на 9 306лв. и са начислени лихви в размер на 2 477,99лв. по фактура №г. на пряк доставчик [фирма] гр. В. Т… В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.