Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9374/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. И. И.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8215/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 15 943,43 лв. и са начислени лихви в размер общо на 3 366,83 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8206/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби на М. Д. Н., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, срещу решение №г. и решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с които е отменен по жалба на [фирма] ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т., съответно е допълнено първото съдебно решение в производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК, във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон и за недопустимост, което съставлява отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9683/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представляван от Апостол И. С., срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, втори административен състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 6573,98 лв. и са начислени 1017,70 лв. лихви за просрочие. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на ДРА и не се съдържат касационни основания, с които да бъде атакувано съдебното решение. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9878/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Н. М. К. от [населено място], лично за себе си и като представител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 2, офис 12, подадена чрез пълномощника адв. Р. Б., против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касаторите против данъчен ревизионен акт/ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД Д., потвърден с Решение №г. на Р. В., с който на ревизираното лице за данъчни периоди м.12.2000г. и м.01-06.2001г. е определен ДДС за внасяне общо в размер на 24 998,73лв. и съответни лихви, по продажбата на внесени в страната употребявани леки автомобили, като с тази сума е коригиран декларирания ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 239/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. С., в качеството му на представляващ и управляващ [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9956/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 26.06.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган в ДП “Л.”, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмени бележки, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9637/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м.07.2002 г., както следва: в размер на 700 лв. по фактура №г. издадена от [фирма]; в размер на 2823, 02 лв. по ф/ра №1004/05.07.2002 г. издадена от [фирма] и в размер на 1737, 09 лв. по фактура №1005/08.07.2002 г. от същия доставчик, в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 5260, 11 лв. и лихви в размер на 1855, 97 лв., поради наличие на хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 915/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс )АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството й на пълномощник на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Ловешкия окръжен съд. В жалбата се излагат подробни доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител адв. К. пледира за неоснователност. Претендира и разноски по делото. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за неоснователна, а решението на съда – за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10661/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за определените данъчни задължения на лицето по чл. 35 ЗОДФЛ за 2003 г. в размер на 8 885,90 лв. и лихви – 1 940,69 лв. и за 2004 г. в размер на 73 468 лв. и лихви – 6 825,30 лв. В касационната жалба се съдържат оплаквания против ревизионния акт, а пред касационната инстанция предмет на проверка е решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.