Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8903/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Подадени са две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за м. 12.2004 г. на [фирма] в размер на 7465 лв. и съответните лихви. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната от него част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9438/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя П. Н. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ДП”Л.” при ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде отменен ДРА. Ответната страна – дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] оспорва жалбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б.. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Относно доставките от [фирма] изразява становище за ...