Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3647/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма], представляван от К. К. Д. против решение от 25.01.2006 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – „В” състав. С обжалваното решение е отменен частично ДРА №год., издаден от данъчен орган при ДП „Л.” при ТДД [населено място], потвърден изцяло с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], в частта, в която на К. К. Д., в качеството му на [фирма] за данъчен период от 01.09.2000 год. – 30.09.2001 год. са били определени данъчни задължения: ДДС за внасяне в размер на 31156,72 лв. и лихви в размер на 6204,89 лв., в резултат на непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8947/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в ЧАСТТА, с която е бил отменен ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. П. в частта за отказан данъчен кредит в размер на 67304 лв., по фактури, издадени от [фирма] за м.12.2003 година. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС и иска да бъде отменено като се постанови решение по същество, с което да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8270/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-гр. М., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който е било отказано право на данъчен кредит в размер на 15840,09 лв. по фактури, издадени от [фирма], [населено място]. Касаторът развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10922/2006 Производството е по реда но чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба на [фирма], представлявано З. Т. Т., с адрес на управление [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила съдебно решение от 25.07.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ-З състав, в обжалваната част, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че фактическото основание за подаването й е откриване на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни на дружеството, въпреки че са съществували към момента на извършване на данъчната ревизия и в хода на административното производство. С молбата прилага доказателства по осчетоводяването на фактури с №г., 2016/19.11.2000 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7415/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на З. “Венец” – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2001 и 2002 г. по доставки от ВК “Ф.” и [фирма]. Макар касационните основания за отмяна на атакуваното съдебно решение да не са конкретно посочени, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9127/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. В. Р., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място], в която част е отказан на [фирма] – [населено място] данъчен кредит в размер на 44 306,20 лв., начислени са лихви в размер на 5 415,73 лв. и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9133/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП против решението от 10.06.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на ДРА №г. на ДП “О. купел”, мълчаливо потвърден от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП, (новото наименование на Р. – [населено място]) и е осъден административния орган да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 950 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8062/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което отменен ДРА №година, издаден от ТДД-гр. В., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с което е отказано право на данъчен кредит за 2003, 2004/ без м.6, 9, 11 и 12/ и м.1. и м.2.2005 година и са били определени преки данъчни задължения – за 2001, 2002 и 2003 година на [фирма], [населено място]. Развива следните съображения – недопустимост на решението в частта, с която е отменен данъчно-ревизионния акт за определените данъчни задължения за 2001 и 2002 година в общ рамер на 20113,47 лв. – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5442/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП-гр. С. и на П. Г. Г., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургарския окръжен съд. Вторият жалбоподател е направил искане и за отмяна на решение №г. по същето дело, постановено по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 3 Д. /отм./ и чл. 45 З. /отм./. В касационните жалби са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8636/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител К. Г. и процесуален представител адвокат В. В. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Р., потвърден с решение №година на Р.-В. за определяне на ДДС за възстановяване в размер на 67704,29 лв., а не 112088,61 лв. и е определено допълнително данъчно задължение в размер на 44384,32 лв. В касационната жалба общо са посочени касационни основания – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неоснованост – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, които офомили неговата неправилност. Не се развиват касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.