Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6417/2006 Производството е реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.- В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-В. към ЦУ на НАП не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел, че данъчния акт е законосъобразен на база данните съдържащи се в приложените по данъчната преписка и приети по делото писмени доказателства, които обуславят законосъобразно определяне на данъчни задължения на дружеството по ЗКПО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7373/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 74 504,31 лв. за данъчни периоди през 2003 г. по 82 бр. фактури, издадени от [фирма]. Макар в касационната жалба изрично да не са посочени отменителните основания за неправилност на обжалваното решение, може да се направи извод от изложението й, че се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2056/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Д., в качеството му на процесуален представител на В. О. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. в обжалваната по съдебен ред част. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7338/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. У., в качеството й на процесуален представител на Д. И. Джугалов, управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6720/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б., с който е доначислен ДДС в размер на 17 970.45 лв. за данъчни периоди м. май, м. юни и м. юли 2004 г. и срещу решение №г. по същото дело, постановено в производство за допълване по чл. 193, ал. 1 ГПК, във връзка с чл. 133, ал. 3 Д. /отм./ и чл. 45 З. /отм./ в частта, с която е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7353/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] е отменен за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 14 352 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и определените лихви за просрочие в размер на 1 412,29 лв. и със същото решение е признато посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7518/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен акт за дерегистрация /Д./ по ЗДДС №г. на началник ДП “Стара З.” при ТДД Стара З., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу данъчния акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7381/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на дирекция “О.” – В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. , издаден от данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В. в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м.04.1999 г. в размер на 6 480 лв., за данъчен период м.08.1999 г. в рамер на 4 783,49 лв., за данъчен период м.09.1999 г. в размер на 29 763, 08 лв. и за данъчен период м.10.1999 г. в размер на 8 094,74 лв. и съответните лихви по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4577/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област срещу решение от 29.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на териториалния данъчен директор в [населено място], с което пък е потвърдено данъчно съобщение за данъчно задължение, с което в резултат на служебна корекция е определен окончателен годишен патентен данък за 2005 г. в размер на 950 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора при установяване на фактическото положение, съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7438/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2002 г. – данък върху печалбата 4 590 лв. и лихви – 1 426,08 лв. и данък за общините 3 400 лв. с лихви – 1056,34 лв., вследствие увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 34 000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.