Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8051/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Искрена Д. срещу решение от 22.06.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е потвърден ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 4 966,76 лв. и по фактури №г., №916/27.07.2004 г., №925/28.07.2004 г., издадени от [фирма] в размер на 10 350 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6080/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. Н., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, относно непризнат данъчен кредит в размер на 296 184, 41 лв. и прилежаща лихва в размер на 37 349,38 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необоснованоостановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на направените разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8175/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], жк»М. 4», [жилищен адрес] представлявано от Управителя Ю. Г. Й., против решение №г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 7 659,60лв. за данъчен период м.05.2004г. по фактури, документиращи доставки на пряк доставчик [фирма] с предмет мокро-осолени кожи от едър рогат добитък. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуални правила- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9684/2006 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Е., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], касателно начисления корпоративен данък по ЗКПО /отм./ в размер на 11 639,75 лв. и изтеклите лихви в размер на 1 023,10 лв. за данъчен период 01.01. – 31.12.2004 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с параграф 4 ПЗР АПК, представляващи неправилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9828/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – ж състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта определяща на [фирма] – [населено място] данък за общините (ДОбщ.) за 1998 г. над 425 лв., данък върху печалбата (ДПч.) за 1998 г. над 1150 лв. и лихви за забава върху последната сума над 179 лв.; ДОбщ. за 1999 г. над 1237 лв., лихва за забава над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7512/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и пар.4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. П. срещу решение от 22.05.2006 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р.-гр. П.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба [фирма]-гр. Р. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението, с което е отменил обжалвания ДРА и потвърдителното Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7550/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс и пар.4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Я., в частта, с която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2 986, 75 лв. и лихви – 753, 26 лв. за данъчен период м.11.2003 г., в размер на 4 872, 29 лв. и лихви 603, 17 лв. за данъчен период м. октомври 2004 г. и в размер на 6 008 лв. и лихви – 686, 47 лв. за данъчен период м.12.2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7416/2006 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 26 468,00 за данъчния период м. 07.2004 г., както и лихви за просрочие в размер на 3080,96 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7404/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител – адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител на екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], е отменен за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 4752,00 лв. по фактури №г., издадени от [фирма], и са определени допълнителни данъчни задължения в посочения размер и съответните лихви. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9436/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Г., чрез адв. М. Л. срещу решението от 19.07.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, постановено в производство по чл. 193 ГПК. В жалбата се поддържа материална незаконосъобразност и необоснованост и се моли отмяна на решението. По-конкретно касаторът счита, че след като на доставчика му – [фирма] с влязъл в сила ДРА по извършена му данъчна ревизия са установени данъчни задължения по ЗДДС, отнасящи се до процесните ф-ри за м. ІХ.2000 г., с което е отнето данъчно предимство, не е налице основание за отказ на жалбоподателя от признаване на данъчен кредит в размер на 11419 лв. и начислени лихви за същия данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.