Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4154/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] за отказано право на данъчен кредит за данъчен период 01.10.-31.10.2004 г. в размер на 101 278, 49 лв. и произтичащите от това задължение лихви. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 64 ГПК. Ответникът [фирма]-гр. С. взема становище за оставяне в сила на решението, като правилно и претендира присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7191/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на гражданско дружество “М. -1”, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В., с който му е определен данък по чл. 34 ЗКПО за 2003 г. в размер на 8056,70 лв. и лихви – 1463,64 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7409/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, вр. пар.4 АПК и чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение от 31.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП Р. при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. оспорва жалбата, желае решението в обжалваната част да бъде оставено в сила и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8797/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Св. Д. срещу решението от 18.07.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му. В жалбата се поддържат трите отменителни касационни основания на чл. 218б, буква В ГПК. Претендират се направените разноски по делото за двете инстанции. Касаторът е развил подробни съображения в жалбата, свеждащи се до това, че съдът неправилно е приел, че липсват доказателства за реално извършени консултантски услуги по договора от 18. ХІ.2001 г., защото самите ревизиращи органи са направили констатации – приели са реалното изпълнение на договора, освен това съдът неправилно е тълкувал този договор, във вр. с последващо сключени споразумения, неправилно не е кредитирал заключението на ССЕ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9400/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Цинков срещу решение без номер от 13.07.2006 година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №681 на Р.-П. за определено допълнително данъчно задължение в размер на 209337,28 лв. и прилежащата лихва в размер на 25124,84 лв. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, чл. 218б ал. 1, б. в ГПК и иска отмяната му, постанови се решение по същество с което се отмени ДРА и в тази му част се присъдят направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8269/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС /отм./, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, вр. чл. 131 – 132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Харизан Ш. М., в качеството му на [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], в частта досежно определените данъчни задължения за периода, както следва: м. м. 03 и 08.2000 г. по фактури №г. фактури №г., издаден от ТДД – [населено място] е потвърден по отношение на данъчни периоди, както следва: м. м. 03 и 08.2000 г. по фактури №№1312 и 25208с издател „Т. 2000” и за м. 01.2000 г. по фактури №№1588 и 1600с издател [фирма], като незаконосъобразен. Жалбата в останалата й част е отхвърлена като неоснователна. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9050/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска обезсилване на решението като постановено спрямо съобщения, които не са индивидуален административен акт, а имат само уведомителен характер. Навежда доводи и за неправилност поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните производства и незаконосъобразност на решението. Не е взета предвид заповед №г. на кмета на [община], с която са определени районите, в които се извършват услугите по събиране, извозване, обезвреждане на битови отпадъци в депо, поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Твърди, че имотите в м.”Капчето” са в строителните граници на града, факт неоспорен от собственика и поради това се дължи такса по основание. Размерът на таксата за нежилищните имоти е определен по чл. 66 ЗМДТ като за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8109/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.-отм.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П., при Централното управление на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 36 000 лв. и начислени лихви в размер на 3434,86 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6080/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. Н., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, относно непризнат данъчен кредит в размер на 296 184, 41 лв. и прилежаща лихва в размер на 37 349,38 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необоснованоостановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на направените разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8175/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], жк»М. 4», [жилищен адрес] представлявано от Управителя Ю. Г. Й., против решение №г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 7 659,60лв. за данъчен период м.05.2004г. по фактури, документиращи доставки на пряк доставчик [фирма] с предмет мокро-осолени кожи от едър рогат добитък. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуални правила- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.